美國的醫療經驗像恐怖故事.
發燒燒到三十九度半到急診室等兩小時是正常.
朋友Ａ食物中毒吐到胃痙攣躺平送入急診室,三個半小時後醫師才慢慢踱步
過來說怎麼了？之前他肚痛如絞哀了三個小時只能求護士.朋友Ｂ劃過一刀
八公分長血流如注都可以餵飽一兩隻吸血鬼仍在急診室等了一個多小時.在
美國,不是休克缺氧送入美國急診室都不是「急」診.也不是急診醫師忙,沒
時間顧小喀病人,明明急診室空蕩蕩,醫師悠哉悠哉在咖啡室泡咖啡說笑.
電視劇ER裡的醫病交融像美國大夢一樣是個大幻想.
急診金你命好有保險,美金五十元起跳,朋友Ａ沒保險住急診室打點滴一晚
費用是美金3000元.所以電影「愛在心底口難開」,住華廈生活優渥的畫家
便是因為沒健保住院而瀕臨破產,丹佐‧華盛頓在電影John Q主演的黑人爸
爸因失業無法支付孩子換心費用而綁架醫生,皆是美國不健全的健保、保險
制度（HMO）政府社會福利機關的真實寫照. 我個人曾參加過慈濟義工去義
診,真的看到美國付不起保險的民眾蛀牙放著爛. 登時美國烏托邦大夢趴哩
拉碎垮在地：這就是我嚮往的先進國家美國？
是的,美國沒有全民健保.
美國的種種經驗令我回想在台灣,腳掌割破個三公分送進台灣榮總急診室.
一小時之內便清洗止血起針縫線一次搞定.那效率之高,收費之廉,總令在異
國的我想起都會覺得溫暖燙人.你沒等過你不知道,你沒被冷過你不知道,那
種重病孤身在急診室中等待醫師「垂憐」的卑微.
為了將自己親身經驗具體而微化為對美國醫療健保制度說髒話,（對,我就
是連罵髒話也這麼龜毛:P）近日找了一些資料.卻驚喜發現我親身體驗是正
確的！台灣健保不但優於美國健保且居世界前幾名:
根據英國The Economist Intelligence Unit發行之Healthcare Industry
系列，西元2000年第二季刊Healthcare international專刊報導，世界
上27個主要國家調查排名，台灣最健康國家第二名；另已開發國家暨新興
工業國家最佳醫療服務調查排名，我國名列最佳醫療服務國家第二名。瑞
典均名列第一，辦理健保頗負聲望的加拿大均名列第三。
美國廣播公司(ＡＢＣ)新聞網二十五日在「健保烏托邦？」專題報導中，
盛讚台灣的健保制度令台灣民眾，不論貧老、失業，都能以低廉的保費，
享有醫療照護的權利。美國廣播公司(ＡＢＣ)特別以台灣為例，對照美國
所面臨的問題。報導說，美國四千三百萬人無力負擔高額保費的民眾成了
棄兒，因其往往延宕輕症而成重病，反而大幅增加社會成本，估計每年高
達一千三百億美元；如果能提供「全民保險」，就可把社會成本降至最多
每年六百九十億美元。這項建議立刻受到許多國會議員的支持，不過，由
于全民健保涉及龐大的經費，如何執行仍有重重困難。
ＡＢＣ報導指出,台灣民眾每月繳納二十美元便可到「任何他們想要去的醫
院，找任何一位醫生看病」,每次藥費最多不超過十美元,而且，沒有所謂”
等候名單”。報導以一名目前失業的法律系畢業生為例，該名病患進行髖骨
置換手術，手術費用全由國家負擔。病患每月與專科醫師會診一次、照Ｘ
光片、驗血，同時領一個月份量的藥，政府為此支付了四百美元，而其自
付額僅有二十四美元。十年前台灣貧老、無工作的人一旦生病，將陷於憂
慮情境，今天，不再聽聞這樣的故事。
從以上ＡＢＣ報導強調之處當可略猜想美國健保的虛弱.
美國健康保險是自費且價昂.民眾需在眾保險公司中挑出最適合自己保險計
畫.有職者由公司負擔部分保費.由去年蔓延到今年,南加州超市罷工,便是
由於超市業主不願替勞工負擔部分高昂保費,勞工需自行付更多保費才能維
持原有保險或移至較差的保險,引起工會反彈罷工至今.在美國,資本老闆不
但是衣食父母還是媽祖娘娘保你安康,失去工作便失去公司替你負擔高額保
費直陷入生活高度危機,除非你之前有買失業險.
就如我這個無業的學生為例,年付一千美元左右.無法去我家巷口的醫院看
診,得走半小時到計畫指定的醫院.若非在學校醫療中心,看診費需十美金.
醫藥費十元到五十元不等.藥費超過五百元,由健保負擔.所以到美國後,我
發現我竟然變成以前最氣的不愛看醫生,生病總買成藥吃吃的阿公阿媽角色
.一個人發燒在藥局流連望著架上的成藥,忽然領悟到以前阿公阿媽不願看
醫生而吃成藥的心情, 原來是這樣的啊～（淚）
你以為是美國健保太爛了嗎？
就像世界中學數理成績一樣,隨便哪個國家小孩都可將美國小孩擊倒？錯.
據我所查到的資料發現,台灣全民健保自1995年實施，至2001年時投保人數
已達台灣總人口的96.25%，保費低、納保率高的優異表現，國際上普遍給
予肯定，時有國外健保機構前來取經。以下是世界主要國家全民健保比較
一、台灣健保費率較低
各國健康保險制度內涵，因各國社會安全制度歷史演進、國家地理環
境及社會人口、經濟因素等不同而有所差異。為能全球性的比較台灣的全民健保水準，
各國的保險費率以最簡單的方式呈現如下：
以德國及日本來說，雖然其保險費率是論戶計費，但是政府不補助，
而是由雇主及員工各分攤一半，例如：
1.德國的平均保險費率是13.8%，被保險人須負擔的費率是：13.8% x
50%= 6.9%。
2.日本的平均保險費率是8.5% ，被保險人須負擔的費率是：8.5% x
50% = 4.25%。
台灣的平均保險費率4.55%，如校正成論戶，台灣平均眷口數為0.78，
所得費率為4.55% x (1+0.78) = 8.1%，其中被保險人須負擔的費率，以民
間企業員工為例是：8.1% x 30% = 2.43%，仍較其他國家為低。
二 全民健保深受國際肯定
台灣的全民健保無論在保障範圍、就醫之方便性與醫療費用控制上，
均優於許多國家。台灣醫療支出占國家國民生產毛額的比率為5.44%，低於
美、法、德等國；納保率96%遠高於美國；醫療可近性高於英國；另實施健
保早於台灣的南韓，目前尚未實施總額預算制度；而台灣的醫療費用申報
系統，電子化比率高達九成五，申報效率優於日本。
三、台灣醫療支出比重較低
全民健康保險的醫療支出，從國際比較觀點，以醫療費用占GDP比重觀
之，先進工業化國家占率普遍在7%至14%之間（日本7.2%、德國10.7%、美
國13.9%、加拿大9.2%），均高於台灣5.44%。
所以你還會覺得台灣全民健保支出過高嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
有人可能會說台灣醫療體系較美國廉價,所以實施全民健保較容易.
但美國可是出得起錢打伊拉克的國家哪！
就拿今年美國總統大選為例,健保問題又成為一大議題,布希總統所提的醫
療健保提案十分疲弱,差全民健保差得遠咧！布希在健保提案上小氣得很,
但他在國防預算上可是左冷禪般的狠角色,大刀闊斧增加國防預算時,
眉頭也不皺一下的.可見這是為與不為的問題.
台灣全民健保雖有全科皆包,病人眾多醫生看診匆促,健保赤字過大等
批評,但「老有所依少有所養、鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」(註1）的理想美意,及
全世界各國健康保險都賠錢累累甚至不支停案,台灣全民健保支撐7年而猶
屹立不倒.我想就這點,台灣絕對值得我們驕傲.但卻少有台灣媒體注意台灣
全民健保在國際備受肯定的成就.是不是真的得要像我在異國冷過病過才知道
故鄉的水甜？
可很奇怪的,大部分的台灣媒體有強烈的自貶心態總覺得台灣處處不行,國外的
月亮一定比較圓.從以往的崇美,媚日到最近的哈韓盲中！！如果只是影藝
偶像上的崇拜也就算了.但如果連自己在社會,制度上優點及優秀表現
都抹煞不論,只一逕的批評,自貶,然後盲目的勾勒國外烏托邦假象.像自卑
過重的人看不清自己的優缺點,一眛將他人想得美好無比,進而崇拜,模仿.
如電影天才雷普利那樣,必將幻滅而失去自己.
建議大家可多利用國外新聞網站,ABC,CNN,BBC,NPR等,用另個角度觀看台灣.
然後你會發覺台灣媒體自貶病症,成天哀嚎,是多麼的扭曲與嗜血,
這才是最令人擔心的地方.
曾經滄海,難怪我要對美國醫療健保制度說髒話.
如果閱讀的你,今天才知道台灣全民健保世界前三名.
那讓我們一起對台灣媒體說髒話吧！
（註1:台灣全民健保的制度猶如課稅制度,讓富者分擔較多保費.
使所有百姓,不分老弱貧賤能被醫療照顧,的確是我心中大同世界的初始形象.)
本文數據資料來自
http://abcnews.go.com//sections/WNT/DailyNews/taiwan_health031025-1.html
http://www.epochtimes.com/gb/4/1/16/n449922.htm
http://media.career.com.tw/health/health_main.asp?
no=324p022&no2=74
