這篇網路上的文章給了我力量，
我要為國文教學努力下去！
一、學生書寫能力下降之原因之爭議
國小國語課，我上過十幾年前舊教材一週約十節，
每學期課本教材約二十四課，
現在新教材約五節，每學期好像十二課，
十幾年前讀國小時，每週寫一篇作文，
現在好像每次月考寫一篇作文。
加上電腦遊戲、網路、第四臺排擠許多小朋友課外閱讀的時間，
鄉土語言，英語，瓜分了一半節數，
國小升國中時，識字書寫閱讀能力早以大不如前！
此時仍未教文言文！
白話文書寫能力下降，是正常的，
與是否遭文言文排擠，關係不大。
二、白話文與古文學習分配與教材選擇問題
現今高中學生除國文課與英文外，每一科的教材皆使用白話中文編寫，
學生之作文書寫，作業報告，資料收集，課外書報閱讀，
一切都使用白話中文進行。教育體系絕對都是以白話文為主，國文課尚有應用文等課本教材，
白話文教育理論上時數環境視絕對足夠的，並且不只國文科教師給予訓練。
唯一有爭議的便是有些人包括主政者有意逐步廢除文言文在國文課教材中的比例，
這在板上牽涉到兩項爭論。
第一項爭論毫無意義：中華文化價值問題
毫無疑問，中文是本國語文亦是唯一官方語文，文字語言是文明最重要的靈魂，
中國語文是全國絕大多數人民，包含政治經濟軍事組織系統與領導人，唯一能流利使用運作的書面語文，所以即使中華文化再無價值，再廢再爛，
本國文學課仍無法講授高價值的日文德文等，
本國文學課毫無疑問就是中國文學，即使中華文化毫無價值，中國文字語文仍是本國文明的基礎與靈魂，中國文學課在高中本國文學課中必須存在，是毫無疑問的。
第二項爭論較有意義：高中本國文學課材料該如何選擇
毫無疑問，必須就本國文學課程目標，學科性質來探討與論述。
國小國語課無疑偏重語文訓練，著重聽說讀寫的能力培養，故以白話文教材為主。
國中國文課語文能力訓練與基礎性文學陶欣賞冶並重，故教材仍以白話文為主文言文為輔。
高中本國文學科目性質，屬人文藝術範疇，陶冶文學藝術，認識本國文學為其目的。
故依據本國文學史，選取各時期經典作品，以為教材，並無謬誤。
然依據現時客觀環境，學生程度 與以調整文言文比例，或是對國小國中課程予以補救，加強方法，可以進一步討論。
三、本國文學課科目性質與課程目標問題
中文是本國文字，故挑選文學作品自然需參考中國文學史，
依據中國文學史挑出經過時空考驗，適合高中程度流傳至今的經典作品，是很自然的。
五四白話文運動至今，不足百年，白話文學的成就百年來並無太多經典作品是文學研究者公認的事實。
故其作品放入三千年文學史中一起挑選，比重較低是很自然的。
因為以文學經典作品來訓練陶冶文學藝術的用字、結構、意境，
文言文的篇幅，用紙與經歷時代考驗的可靠性，在文學史的份量上比白話文為多是很正常的。
又因白話文學的重心在於小說，用為課外讀物尚可，
編為課本困難的較高，
白話散文部分即使當代大家如余秋雨，余光中等緲緲數人皆已選入了，
其餘華文世界公認的散文大家並不多，
即使余秋雨等大家散文放入課本，與文言文經典名篇如赤壁賦，出師表等一比較 仍覺相形見絀。
白話文用於長篇論述思想理論，紀錄表達科學技術，普及大眾，
自然是極為優勝的，
學校體系不論數學、理化、史地、生科等教材編寫，作業報告已全面使用白話文，對學生施予全面性白話文書寫閱讀訓練。
然文學藝術，用字精練、結構鋪排、意境文氣、等藝術人文陶冶，
由於需要時間累積經典作品，故文言文選入課文較多是可理解的。
對中文工作者與教師的苛求與誣衊
我不是學中文的，跟許多人一樣，是學理工來串場，
所以對中文古籍翻譯的問題，並非很清楚，
但去三民書籍轉一圈，大部分高中學過的經典，
如史記，三國志，十三經，資治通鑑，歷代大家作品集，
都有翻譯，詳述，至少大部分社會大眾，都可找得到。
但是所謂學理工的，好的戰機，戰艦做不出來，要向外國買軍購被剝三次皮，
高速鐵路做不出來，換個系統被外國罰錢，捷運系統做不出來，被馬特拉坑了，
所謂的高科技，就是歐美的下游代工，這難道不是米蟲嗎？
西方史學名著，吉朋，羅馬帝國衰亡史，竟由軍人席代岳翻出，
莎士比亞全集，浮士德等西方文學名著，從小在書局就是由梁實秋，朱生豪，周學普等五四老冬烘等翻出幾十年後，才有大陸人翻出新版本。
台灣學生外語教育失敗，比之中文有過之無不及。
台灣米蟲，中文系還排不上。
搞本國文學歷史的，是保障民族文化根本的存在，
至於所謂強國強種，露臉之類，老實說，學理工的責任更大。
今天學理工的自己不如外國，做不出好東西，不好好去努力，東怪西怪，
怪自己祖宗，怪高中國文老師教太多，古文拖累了他們，
二十一世紀是不是中國人的世紀，老實說根本與搞本國文學歷史的關係不大，
搞本國文學的，只要好好保存自己民族，文學的精粹，傳承延續，持續創作就可以了，到版上 要求中文系要為強國強種，民族昌盛負責，未免太好笑。
老實說，學經濟，理工，負的責任更大，落後吃鱉的更多，
但是常常自以為了不起，跑來指責唸中文的拖累國家民族云云，
其實沒盡到責任的是自己，什麼都做不出來的，也是自己，
卻要怪高中多念幾篇古文壞事，所以拖累了自己。
高中多念古文，對民族的所謂昌盛或墮落，老實說沒什麼關係，
但是符合國文科目性質與課程目的，學習古文是必須的，
當代散文大家，余秋雨先生，英文翻譯大家，新詩大家，余光中先生，
現代文學先趨白先勇先生，將文學作品轉化為舞蹈藝術的台灣大師林懷民先生，
這些人文藝術領域的泰斗級大師，
一致反對減少古文學習，中文教育而言，他們的意見是值得重視的。
這並不是反對白話文，而是教材文學價值判斷問題，
把爛的白話文作品，取代好的古典文學，不如加強其他科目作業報告白話文書寫訓練，讓本國文學課程回歸學科與人文藝術專業的本質，聽聽當代大師的意見，
不要讓文學背負一堆其他不相干的任務與原罪。
主張杜甫李白蘇東坡退場的，也請拿出好的作品來討論討論，不要空口說白話，拿出等量齊觀的作品來。
文章定位：
