看「專欄」後感 / 心受
很喜歡看「一民」在小廣場寫的專欄「椰窗閒筆」，更正確地說，應該是看他/她專欄中的「小故事」，那些非常感人，非常有啟發性的小故事，然而，這些小故事總是讓我有一種熟悉的感覺，因此我百分之一百地肯定，這些故事，我曾在某本書上，某份報上，某個網站，某封E-mail……裡看過、讀過。
因為沒寫過專欄，也不夠格寫專欄，所以不清楚也不了解專欄都該寫什麼？在電腦的國語辭典搜查欄裡打入「專欄」兩個字，跳出的解釋是：一、為報章雜誌專欄撰稿的作家。二、報章雜誌上，為某專人文稿或某一性質文章所特闢的具有固定型式的篇幅。三、自由選稿者。我不清楚這「自由」兩個字包不包括「自由抄襲別人的小故事，放到自己欄內」？也許，有時在寫感想或是寫讀後感時，為了讓讀者看到原文的真實感，必須來段引言，或轉載整個小故事。
今天，我又看了一民專欄裡的兩個小故事，兩個我曾經讀過的故事，故事很美，很吸引人，但我不知道原創是不是「一民」，因為沒有注明說是聽來的故事，還是看來的故事，也沒有注明故事的出處，與原作作者的名稱，專欄中亦沒有作者的半句感言，我想只有原創才有這個權力──在文中標上自己的名字(筆名)吧！
如果隨便在某本書上抄兩個故事貼在自己的專欄上，也稱得上是作家的話？那豈不是會寫字的人，都可以當「作家」了？也許作者會認為那些故事不是「隨便」找的，而是「精挑細選」出來的，但是沒有添加作者隻字片語的文章，我該如何來稱呼「它」──是欺騙讀者？是抄襲來的文章？還是在騙取稿費的文章？
看「專欄」有一段時日了，以下是我從文中看到的東西：作者的想法、作者的寫作能力、作者看了那一本書、作者對某本書的感想、作者今天遇見了誰、參加了某個聚會……簡單地說，我通過作者的文章，看到了作者的所見所聞、感到了作者的所思所想，有如在看作者的私人日記，只是跟日記不一樣的是，作者只寫出了能攤在陽光下，能見得人的那一面。寫專欄，可不是件容易的事，不是天天寫，至少也要隔日寫，不把它拿來當日記寫的話，哪來那麼多話題可寫？又不能像記者，到處去採訪、跑新聞。
有時候想想，寫專欄的這些作家們也真是不容易，這種天天或隔天固定寫作的精神真是可嘉。都聽人說：「好事做一次不算好，能堅持地重複地做同一件好事，才算是真正的好。所以偶爾作者在江郎才盡時，想不出話題時，抄抄別人的小故事，也未嘗不可，只是請作者務必添加點自己的看法與想法，那怕只是換一兩個字，讓文章沾上那麼一點點作者的味道，也才不至於被人說成是抄襲，不然的話，故事再美也是別人的，再好也是抄來的。
文章定位：
