天空一樣藍 Clear Sky

1,012愛的鼓勵 7訂閱站台

Cat:

笛卡爾說「我思，故我在。」，如果我不思呢？

Ben:

嗯？
 
Cat:

請大聲說，我不在。
 
Ben:

我不思，但我還在阿。
 
Cat:

按照笛卡爾的論證，是不在的！
 
Ben:

這樣？

Cat:

是的。
 
Ben:

黑種人是人，我是黃種人，所以我不是人，這樣對嗎？
 
Cat:

邏輯錯誤，不對。
 
Ben:

哪裡錯了？不是跟我思故我在一樣嗎？
 
Cat:

不是的，這樣兩種情況，是不同一種邏輯。
 
Ben:

都是因為所以的邏輯而已不是嗎？
 
Cat:

也不是。
 
Ben:

那是？
 
Cat:

只是你利用邏輯的方式來說明笛卡爾的這句話，這本身就不是同一
個邏輯論證。
 
Ben:

喔？
 
Cat:

我思，故我在，的”思”是懷疑的意思。
 
Ben:

你在嗎？
 
Cat:

看我思不思。
 
Ben:

曾經在嗎？
 
Cat:

沒有問曾不曾的，只有當下在不在，現在我跟你說話。
 
Ben:

現在在嗎？
 
Cat:

事實上我並未進行反思，因此，我不在。
 
Ben:

所以你並不是抱著懷疑的心態跟我說話。
 
Cat:

懷疑不是我們一般日常生活語彙懷疑的意思，

而是指對所有的表象，
我們不能確定是否存在之意。

Ben:

既然不能確定，何必再大聲說在與不在。

Cat:

當我們懷疑一切的時候，

我們當然也不能確定究竟是否存在，

但是，懷疑必須要有一個主體去懷疑這一切，

因此，這主體（我），就被證明存在。

Ben:

為什麼主體是你？

Cat:

不是指主體是「你」，

主體永遠只有指「我」，

因此笛卡爾根本就沒說我們存在，

他指說，我存在。

Ben:

既然主體是妳，我再問妳一次，妳在嗎？

Cat:

你問不問都跟這問題無關，

但可以確定的是，如果我跟你說話，

我根本不是在懷疑「思」的狀態。

Ben:

我問不問本來就跟問題無關，我只是問你你在不在罷了。

Cat:

因此我不是對你說我不在，

我也不可能在我沒思的時候還回答你我不在，

這不是矛盾嗎？

Ben:

所以說，我不思，但我還在阿。

Cat:

哪裡可以這麼說？！

Ben:

因為你要不就回答，回答了你就「在」，

不回答你依然在，只是不回答而已，

不就這麼一回事了嗎。

Cat:

證明，哪回事，發生了什麼事。

Ben:

結果是應該排除一切矛盾，

既然我不思我不在矛盾的話，

理應是我不思我還在噢。

Cat:

我不思我不在，為什麼矛盾？

Ben:

你所謂的「在」是什麼意思？

Cat:

存在。

Ben:

你不懷疑你就從這世界上蒸發了？

Cat:

你從來沒存在過的意思。

Ben:

從頭到尾都存在著呢。
 

Cat:

睡了，晚安。

 

 

 

MSN登出，電腦關機，晚安了。