蔡漢勳專欄 蔡漢勳新聞日記、電視專訪「線上影音檔」 書獃子《生活日記》1983-1984中國時報連載。 「誰」書系列：《誰出賣了台灣》、《誰破得了尹案》等書摘(增列中)。

52,696愛的鼓勵 3訂閱站台

    正當這位不知排名第幾號的施明德「家後」在製造新聞話題時，立法院恰好也正審議「個人資料保護法」之二讀，由於該法刪除民代與記者免責條款，因此引爆各界不以為然的撻伐之聲。除主管部門之 NCC 表達「抵觸新聞自由，世所罕見」外，新聞界對於馬政府之新聞審查企圖、以及限制媒體監督的功能，全都口徑一致得抨擊「新聞自由大倒退」「比戒嚴時期還更管制媒體」！堪稱係捅到了無冕王的蜂窩。

        這兩件沸沸揚揚的新聞事件，如果仔細檢視來龍去脈，遍不難理解箇中奧妙所在！以施明德如獲至寶取得警總檔案為例，他想強調「特務統治」下的台灣就像楚門世界，連外國機構的路透、法新...等重要通訊社在發出「美麗島大審」新聞前，居然報導會被事先攔截，顯示國民黨當局本事通天；然而，事實真相並非如此，因為在戒嚴時代的通訊系統是嚴加控管的，如果外國記者經由交通部電信局的管線，側錄本就易如反掌，更何況當時之外國媒體都必須經過中央社電訊室傳輸新聞，而中央社前身是國民黨黨營事業，所以，所有外電都可事前取得，並非特務系統好厲害。

        明瞭公家單位電信局或黨營事業中央社的「攔路虎」角色後，便不難洞悉戒嚴時期，國民黨雖然權力空前膨脹，都還很之所節制在私底下動手腳，以免群情譁然或眾怒難犯；但在馬英九上台後，除對「扁案」知法犯法、違法違憲外，如今更近進一步想要透過「個資法」來壓縮新聞空間，藉保護個人隱私之名，卻行新聞審查之實，較諸蔣經國時代的偷雞摸狗行徑，如今則是掩耳盜鈴大動作，真是「青出於藍且勝於藍」之徵兆。

        就在各界對此議論紛紛時，法務部卻又拋出「刪除免責條款是台權會意見」，企圖卸責給民間團體的官僚心態昭然若揭，如果台權會建議是那麼受到重視，何以該會力挺廢除死刑的立場卻視而不見呢？顯見法務部是有選擇性的「大小眼」，出了事會丟給別人當「白目」，自身則好官我自為之，真是丟人現眼至極，也凸顯了一代不如一代。