看到阿扁臉黑得亮成那個樣子，搞不好會連任哦．．
不過國親合作，票源集中，搞不好又變回藍天了．．
為了公投，過去幾場行政院辦的辯論，
我看了一點點阿扁對連戰的──
失敗
高金素梅ｖｓ林什機隆的──
失敗
李敖ｖｓ謝長延──
失敗
陳文茜ｖｓ蔡英文──
更是失敗中的失敗
前面三組男生都是答非所問，各講各的，根本不像辯論，一個老是講留連多好吃，另一個講蓮霧多好吃，根本沒有焦點，喜歡的人還是喜歡，討厭的人還是討厭，辯論下來不像辯論，如果沒有一點抑揚頓挫或是一點兒情緒，我都快睡著了．．（演徐志摩的黃磊呀，他因為覺得蓮霧像嬰兒的小手，所以根本就不敢吃）
李敖那場我全程有看，李敖似乎在動手術後失去了以往的銳氣，還有最大的敗筆在於李敖花了太久的時間在二二八；在作文裡面呀，老師說過，文不對題的扣分是扣得很重的，可能一半的分數就沒了，所以審題很重要．．
我突然想到哇．．蘇貞昌不是也有辯論，可是卻沒看到耶．．
至於陳文茜和蔡英文，陳文茜當然還是一樣，只不過蔡英文在一開始申辯時很像老師在唸課本講課，雖然只有七分鐘時間，但我真的看到快睡著，聽不懂蔡英文在講什麼．．蔡英文看著稿子演講是我始料未及的，因為她其實有這個能力講自己想講的話呀，我看過她在立法院被無情地猛烈地炮轟時卻仍然可以不動聲色的借力打力，就覺得她絕對是一位可以辯才無礙的一號人物呀．．
不過，雖然蔡英文的氣勢有漸入佳境，但可能是因為前面好幾場都被批為答非所問，所以對於陳文茜的問題都必恭必敬的一一回答，可是感覺好像少了什麼，這不是問答題而是一場辯論吧．．難怪媒體把它形容為「施政報告」．．
不知道是時間不夠還是怎麼樣，以前我看過在第四台的文茜小妹大，還蠻有內容的，不知道文茜姊姊是不是比較適合長時間的節目，她在辯論裡的表現，我也覺得還好．．沒有很高分也沒有脫序演出．．我就不太明明她為什麼要花兩三分的時間講一個客戶請她來辦案的例子，她是很有感概沒錯，不過那和公投到底有什麼關係哩？眼看時間就快用完，真是替她揘一把冷汗．．
我想，可能是辯論有個重點前題，那就是要講的話必須在時間內講完，要不然講了一個例子還沒切入主題，時間就沒了，更慘的是例子還沒告一段落時間就沒了的話，那真監介．．
在控制時間上，阿扁算是第一名．．我想這是訓練出來的成果吧．．
真的有像辯論的，就屬趙少康和郭什麼亮了．．
看來，趙少康好像真的對阿扁蠻感冒的，我是沒看到啦，說什麼捷運站上，支持公投的廣告，台灣第一次的「一」，改成選舉的蓋章．．阿扁有利用公投輔選之嫌哦．．所以趙少康很不爽的．拒領公投票的原因就在此．．
其實一開始我就覺得奇怪了，公投，應該是全民的事，怎麼變成和綠營扯在一起．．感覺上好像是藍營就要以反對黨的姿態反對公投．．這是很奇怪的一種情愫．．
而更早的時候，我也以為公投就是要投什麼國旗國號或是台獨之類的，才有投的那個必要哇．．可想不到，在年初我上公民課時，老師說的公投的題目竟然是：１．要防止中共武力犯台２．要進行和平談判
看到題目時，第一個感覺是，這不是癈話嗎？好的東西呀，當然贊成，贊成，那幹嘛要投票？不過也想不到，最後，還蠻多人拒領的呢？趙少康在辯論完後對記者說他只是拒領而非圈與叉．．
他講的圈與叉，我想，應該是說，他不反對公投，而是他討厭背後操控者的「動機」！
我也覺得不是菜單不好，而是上菜的那個菜色！且不論公投是否違法，法律是人訂出來的，我們要看的應該是它的本質，但這種看起來大家都普遍贊同的公投題目下，看來是無謂浪費人力成本，不過錢都花了，菜都上了，你，會不會繼續坐下來吃呢？
蠻吊詭的．．可是呀我想．．要通過５０％門檻，恐怕也沒有那麼簡單．．
像我個人嘛．．如果有三個人，在三國鼎立下或許還比較有可看性，我還會比較想投，至於二個人嘛．．．
李敖嘛他是覺得要正名後才可以去談判，而且談的人很重要，如果談判的人是賣台的呢？這點我同意，派遺的人很重要．．如果派出李鴻章．．．
陳文茜一場下來重點也是因為名字，沒有加上「對等」談判，她的意思是說萬一對方要求你要一中的情形下跟你談，而你卻不願意如此談的時候，卻被通過的公投堵了嘴，怎麼辦？
趙少康，是不喜歡阿扁老是扣別人的帽子，還有弄公投的“動機”．．
不過郭什麼亮也說得沒錯，人民有那麼笨嗎？
我也可以贊成公投然後投給戰哥呀．．
其實，對於吳淑珍居然有大筆大筆的鈔票進出股市，每一筆都有好幾千萬，而且那麼剛好每筆都還賺錢（除非媒體所公佈的資料誤導），還有連戰瑜下脆親吻土地卻在國外置了不少不動產的格調．．實在是．．
反而最近的新聞，對沈富雄還比較贊許．．
一開始對沈富雄的印象一直是，他很會講話，後來，最近怎麼好像變成通緝犯了，所以的焦點都在ｔａｋｅ他，ｔａｋｅ不到，我覺得他形象是那種清簾又正直的耶．．
沈富雄消失時，所有談話節目都在講他，我覺得他好像快可以出一本傳記了．．記得那時的立委配票哇．．竟然是他想出來的呢．．可是他好像特立獨行，民進黨的人好像不太喜歡他的樣子．．他曾在立院痛斥「把國會分成一半就叫改革了嗎？」他是兩黨都罵，結果也沒人敢說他怎麼樣，當立委本來就應該要醬不是嗎？其實我覺得他如果參選台北市長會上耶．．可是呀黨內又豈是他可以做主的，他只能盡力的輔選．．我覺得呀他算是一個為黨不為己的一股清流哦．．
果然，他還是很有責任的在選前還原真相．．
關於記憶呀．．我也可以證明，曾經去了哪裡，那次又有誰到，我也必須要閉上眼想一下才會想到．．可是如果問八人幫嘛．．興高采烈的和她們分享那一次怎麼樣又怎麼樣？十次有八次，她會回答你．．有嗎？哪一次？更慘時，在我解釋老半天後，她回答．．沒有吧．．我忘了．．
然後，偶的心，就會涼了半截．．
難道，就不會虛與委蛇小配合一下嗎？
怎麼記得的人反而要承受痛苦？
然後，我就會開始懷疑是不是我記憶錯誤><
２００３／３／１７
我雖不贊同你的言論，但我誓死維護你言論的自由。──伏爾泰
我覺得只要不出言恐嚇，對於靜態的反對公投貼紙或海報，那也是言論自由哇
文章定位：
