今時今日，人權、公平、民主等字眼大家已不陌生，在街上、網上日記、論壇等地都可常常聽到有人高呼不公平、歧視。究竟什麼是公平﹖什麼是歧視﹖你有你的答案嗎﹖
幾個月之前看到一篇報導，印象深刻，故拿出來和大家分享。
「瑞典「『宜家傢俬』的家具裝配說明書，被挪威首相指有性別歧視之嫌，因說明書中動手裝配家具的人全是男性，不見女性。宜家周四回應稱，會增加女性裝配家具的插圖。」
(明報，3月13日)
你認為該公司原本的做法有問題嗎﹖也許不少人會覺得該公司做得十分之正確。但我會問︰如果說明書中只有男性就是歧視，那麼為何書中只有正常人不是歧視﹖究竟要不要加插傷殘人仕同智障人仕裝嵌家具的插圖呢﹖好了，就算加插了女性、傷殘人仕和智障人仕的插圖，但那些人又應有如何的膚色呢﹖宜家傢俬在瑞典當然用白人吧。但這樣又會不會有黑人投訴，指宜家傢俬有種族歧視之嫌呢﹖如果繼續問下去，教會又可以問︰「為什麼沒圖中人物沒有戴十字架﹖宗教歧視！」
由此可見，歧視一詞被用得太濫而變得語意曖昧。我們絕不會贊成歧視的行為，但問題是社會上很多的人都濫用了歧視這一概念，動不動就說別人歧視他。而事實上他們大多是在自己的利益有損時才這樣說的。
再看以下一段新聞︰
「近年中小學取錄殘疾學生，以推動『融合教育』政策，但一個調查發現，受訪的融合家校家長、教師及學生中，有八成人表示基於同情心及優越感去協助殘疾人士，進行調查的團體指這些態度涉及『正面歧視』，擔心融合教育未能協助殘疾人士健立自尊及自助。」
(明報，7月4日)
先不論融合教育的問題。什麼是「正面歧視」﹖所謂的正面歧視就是基於同情心和優越感去協助殘疾人士。我真的感到很奇怪。如果我們不是因為同情心和明白自己有能力幫助他們，我們是因為什麼而去幫助他們呢﹖東方社論指出正面歧視的原因是「因為，香港教育一向以來都只重實際知識而忽略思想教育。所以，在香港人道德思想修養上的水平並不高…」那我明白了，原來是道德問題，原來那些道德思想修養上特別好的人並不會因為同情心和優越感而去協助殘疾人士。
最後看看這則新聞︰
「殘疾人士爭取交通半費優惠聯席發言人莊陳有，堅持會爭取（半價）到底，本月中將與衛生福利及食物局的復康專員見面，在本月22日立法會討論給予殘疾人士交通優惠問題前，他不排除會再有示威抗議。他認為地鐵在巨額盈利下，應盡企業責任，為殘疾人士提供優惠。」
(明報，7月4日)
為什麼傷殘人仕可以有特權去爭取交通優惠﹖如果真的是被他們爭取到，我想其他什麼「匡智會」、「扶康會」、「兒童之家」和「站出彩虹」都會出來說︰「為什麼殘疾人仕可以有半價，我們不可以﹖抗議！抗議！要求地鐵盡企業責任！」而且殘疾人仕在爭取到半價之後，根本可以用相同的理由去要求全免。
人家不給你特權就是人家沒盡企業責任，人家同情就是歧視你。那我們應該如何是好呢﹖當被標籤為「弱勢社群」的一群人手握一個口號，卻會變得一點也不弱勢，如像手握寶劍，遇神殺神，遇佛殺佛。也許正如彭定康所說︰「每個組織都是為自己的生存而不斷壯大。」
其實我們為殘疾人仕爭取福利並不是因為公平原則，而是因為人道原則。在一個文明的社會裏，多給傷殘人仕福利是基於我們的愛心。我們希望在其他方面可以補足他們。但絕不是某些弱勢社群心想的 —「這個社會欠了我，還我一個公道！」只有那些被英雄感和教條道德填滿了的人才會這樣想……有多少人可以像某位啞了的女仕那樣說︰「我只看見我所擁有的，看不見我所沒有的。」
「公平」是文明社會的重要價值觀之一，是維護公義和社會秩序的重要原則，也是存在於我們認知當中的一種用以判斷是非對錯的標準。但「公平」的觀念並沒有劃一的準則，可以因人、地和時空而有所不同。
報紙原文可參考︰
東方社論︰
http://hk.news.yahoo.com/050703/10/1e50u.html
明報（三月十三日）︰
http://hk.news.yahoo.com/050311/12/1a6zn.html
明報（七月四日）︰
http://hk.news.yahoo.com/050703/12/1e4qw.html
http://hk.news.yahoo.com/050703/12/1e4px.html
參考︰
香港失明協進會的文章︰
http://www.hkbu.org.hk/94.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=10&tx_ttnews[backPid]=2&cHash=c96e0e9bc8
