躍動葉影下的午后隨想 在瞬息萬變的大千世界與稍縱即逝的人生客途，除了對大地的喟歎與人生的感悟之外，聰明的你想得到什麼？且留下什麼？(進來看看,鼓勵本站一下,謝謝各位. ^^)

1,026愛的鼓勵 0訂閱站台

◎ 郭長豐

繼今年六月機密外交案阿扁總統獲判無罪後，台北地方法院本月五日宣判二次金改案所有被告皆無罪，藍營立委與名嘴立刻狂批，媒體報導檢察官大嘆「欲判無罪，何患無辭！」馬先生更說「司法不能背離合理期待」。

長期以來，挺扁的我們堅決主張「無罪推定、程序正義與藍綠同一標準」。馬英九特別費案，蔡守訓法官引用宋代公使錢制度為馬英九緩頰，又發明大水庫理論，為說詞前後不一且將特別費申報為個人財產的馬英九脫罪，當時藍營都表示尊重法官判決。但是，同一個法官審理性質相同的國務機要費案，標準完全不同，不但不准適用大水庫理論，還將一案拆成四案，重判阿扁總統兩個無期徒刑加四十年有期徒刑。馬政府並且漠視法律的基本原則「無罪推定與程序正義」，尚未定罪即將卸任國家元首上手銬關進看守所超過七百天，這豈是民主國家該有的司法情境？

法律定人之罪必須有證據，「欲判有罪，才須有辭，無罪當然無辭！」這就是「無罪推定原則」。所謂「社會期待」，經常可以刻意形塑與醞釀，一段時間的「媒體洗腦」也會達到預期效果。這與法律要求的「罪證確鑿」，且蒐證過程必須合法有相當落差。身為法律人的馬先生，難道不知道嗎？

蔡守訓引用宋朝時代公使錢制度為馬英九脫罪可以，周占春法官引用中華民國憲法規定判阿扁總統無罪不行，如此錯亂教人不知今日是宋朝時代？還是民國紀元？

本次判決文也強調，民眾普遍認知總統權力至高無上、無所不管，這種觀點與憲法規定不合。藍營如果對周占春法官的判決不服，應該利用掌握國會絕對多數修改憲法，讓法律符合現實，如此法律才能貼近「合理的社會期待」。

（作者為台灣北社社員）