躍動葉影下的午后隨想 在瞬息萬變的大千世界與稍縱即逝的人生客途，除了對大地的喟歎與人生的感悟之外，聰明的你想得到什麼？且留下什麼？(進來看看,鼓勵本站一下,謝謝各位. ^^)

1,026愛的鼓勵 0訂閱站台

竹竿刺女童下體 纏訟14年無罪定讞

〔記者項程鎮、林良哲／綜合報導〕45歲男子謝振茂被控15年前以竹竿插入林姓女童下體，造成女童子宮脫落及小腸被拉出，歷經14年審理，這件震撼當年的殘忍性侵案，最高法院昨天認定罪證不足，駁回檢方上訴，依台中高分院更七審見解，判謝振茂無罪確定。

受害的台中市林姓女童，活到18歲後，在去年過世。據了解，女童當年小腸因傷截短，10多年來營養吸收很差，過世時，身材相當瘦小，身高不到150公分，外表像小學生。

採證、指認都有瑕疵

更七審判決無罪，主要理由是警方採證有瑕疵，林童指認程序也有問題，扣案證物竹竿未採到指紋，且林童急救後，在無法言語的情況下指認謝，法官認為可信度有問題。

更七審指出，警方先提供謝嫌照片給女童指認，之後再提供其他人犯共13張照片指認，過程有問題；且謝嫌雖向檢警自白承認犯罪，但謝通過測謊，加上謝有喝酒習慣，對外界判斷能力不足，無法將謝某自白做為定罪證據。

庭訊表示警方刑求

謝某庭訊時表示，警方對他刑求，他才自白犯案；至於檢察官訊問他時，因心中害怕才承認作案，女童根本不是他害的。

85年12月29日，林姓女童倒在台中市旱溪五街，身受重傷，警方2天後逮捕謝振茂，檢方依殺人未遂等罪嫌將他起訴；女童送醫雖挽回性命，但小腸僅剩8公分，餘生無法吸收進食和排泄，僅靠靜脈營養注射維生。

3次判有罪、7次無罪

本案經歷10次承審法庭，其中3次被判處有罪、7次無罪，當時負責起訴的檢察官對謝某求處14年有期徒刑，一審及二審、二審更一、更二、更四、更七、最高法院都判決謝某無罪，但二審更三、更五、更六卻認為判決無罪背離事實，判處謝某有期徒刑8年。

45歲男子謝振茂被控15年前以竹竿插入林姓女童下體，纏訟14年無罪定讞。（資料照）


女童去年過世 瘦弱不像18歲

〔記者林良哲、徐夏蓮、歐素美／台中報導〕面對判決定讞，女童的母親昨天不願出面，透過里長郭松益表示，女兒去年3月過世，任何判決都不能還她公道，判決結果已沒有意義了。

林姓女童因下體被尖竹插入扯出，小腸幾乎完全脫出而被截短，根本無法正常進食，不幸遭遇引起社會憐惜、憤怒，捐款高達4千多萬元，家長捐出其中3千萬成立「幸福福利文教基金會」，幫助受虐兒、單親兒童。

林姓女童也因營養吸收差而長不大，當地旱溪里里長郭松益表示，林家父母為照顧女童非常辛苦，常帶她就醫，她18歲時的身高，約同於國小6年級女生，瘦小又弱不禁風，母親常帶她到中市樂成宮祈求媽祖保佑，盼她順利長大，沒想到還是敵不過病魔。

13年來負責醫治女童的「中國醫藥大學附設醫院」小兒外科醫師林國瑞表示，女童因小腸截短，須長期依賴靜脈營養注射，導致膽結石，肝功能不佳，連帶使得腎功能受損，必須洗腎，讓人不捨。

採證瑕疵 遺憾收場

記者項程鎮／特稿

警方蒐證程序及技巧，在刑事訴訟實務上，一直存在若干問題，昨天判決無罪確定的台中女童凌虐案，凸顯警方辦案有待改善的空間實在不少。

本案警方一開始就犯下證據保全不足的問題，加上採證過程未能保持英美法上「潔淨的手」原則，投入太多先入為主的成見，終使犯罪訴追程序無疾而終。

以美國「辛普森案」為例，加州警方採證過程漏洞百出，最後又因李昌鈺博士所做的彈道測試，顯示沒有充分證據證明辛普森殺了前妻，導致案情大逆轉，辛普森獲判無罪；即使後來民事程序辛普森敗訴，也只是讓全案更加撲朔迷離，無法窺見真相。

回到台中女童案，雖然最高法院認為，無法斷定被告謝某是兇手，但這可能只是因為罪證不足，也不代表謝某一定沒犯案，換個角度來看，就算依台中高分院更六審見解，謝某應判有罪，但以相關罪證疑點重重情況來看，誰又能確定判有罪就能彰顯司法正義。

人民期待破案緝兇，但本件重大刑案，以無罪確定收場，是否意味著真兇仍逍遙法外？辦案警方恐非「遺憾」兩字所能交代。