國防部專案小組偵辦尹案紀實 抽絲剝繭 尹清楓遇害經過大追擊
再有創意的推理小說家，可能也寫不出尹清楓案的複雜情節。本報獨家取得國防部專案小組偵辦尹案紀實，以饗讀者。事實上，國防部專案小組也認為，案發九日，尹清楓始從自殺鑑定為他殺，致相關涉案人員均有串供情事與防備心理，相關證據或已遭湮滅而喪失偵查先機。「誰殺了尹清楓？」以下是國防部專案小組紀實摘要：
案情摘要
一、匿名者於八十二年十一月十五日及十二月六日分別致函總統、海軍總司令，檢控郭力恆上校等人壟斷艦艇零附件採購案有弊端。郭力恆上校曾建議，有關靖海案零附件採購案，應儘速訂約，並提及可能引起政治風暴及黑道介入，甚而危及身家性命等語。
二、十二月八日凌晨三時，尹清楓南下至海軍造船發展中心，找該中心主任王琴生少將（前武獲室執行長，承辦靖海專案負責人）。尹返部後，於是日中午向武獲室主任李崑材少將報告，他於海測艦開標期間，曾赴該部側門拿廠商資料時被照相，並與張濟等人吃飯、打麻將時被錄音，遭人設陷套牢及不願成為公眾人物等語。十時五十分搭機北返後，於十六時卅分偕同郭力恆至敦化南路帆船協會，與前後勤署長劉富仁及聯達行金知文共四人，研商光華二代艦弊案檢舉函之出處，但無結果。十九時許尹清楓至大直新瑞電器行購買錄音機，旋即分赴張可文、祝本立、劉樞三人住處錄音；迄九日凌晨一時十五分返回辦公室（錄音帶下落不明）。
三、十二月九日八時，尹清楓叫邱明星（駕駛）備車（尹著灰白色小格子西服、藍色西裝褲、黑色皮鞋），準備至亞都飯店會見涂太太。八時十分尹清楓前往亞都飯店途中，因大直橋堵車（約八時十六分），尹清楓在車上接獲不明行動電話乙通，即叫駕駛迴轉返回海總，在第二個憲兵哨下車，並往側門走去。駕駛將車開至光華樓前時行動電話響起（郭力恆找尹），邱明星便將車子開回側門向尹報告。尹隨即要邱開往碧海山莊等郭之電話；八時卅八分尹接到行動電話後，復指示開往來來豆漿店，於八時五十分到達後尹下車，駕駛將車開回海總後，尹即失蹤。迄十二月十日八時卅分，被漁民發現尹清楓浮屍海上。
現場處理
被害人：尹清楓，男，籍貫：山東濟南，住：高雄市楠梓區加昌里。
發現時間、地點：尹屍體係由福德三號漁船船長李德松，於八十二年十二月十日上午八時卅分許，在宜蘭東澳附近「烏巖角」外約四至五百公尺處作業捕魚時發現。當時該屍臉部朝下、雙手下垂，經撈起後於同日上午九時十分，以無線電向宜蘭縣警察局蘇澳警分局南興派出所報案。
初步相驗：從死者長褲右口袋內發現寫有「總工程師尹清楓」字樣後，輾轉查明為現役海軍總部上校尹清楓。另從外表觀察，發現死者頭部後方遭重擊，左手腕部有握壓傷，死因不明，有待解剖。
專案編組
海軍總部於八十二年十二月十五日成立專案小組，管轄權於同年十二月廿二日自海總軍法處移轉，由軍管部軍法處接辦。因應案情複雜性，於同年十二月卅一日內政部警政署刑事警察局正式參與，就「命案」部分合併偵辦。
訪查案發相關之人事地物
屍體發現處（蘇澳）：十二月十六日起飭宜蘭憲兵隊會同蘇澳漁檢連安檢據點，沿海岸線搜索尹清楓生前所配戴之眼鏡、衣物及相關物證，未有所獲。
宜蘭憲兵隊會同國防部宜蘭反情報工作組，沿尹清楓棄屍地海岸實施現地勘查尋找棄屍點，於十二月廿六日，在尹員浮屍處附近海灘發現可疑毛毯乙條，送憲兵司令部刑技中心鑑驗。
尹清楓失蹤處（來來豆漿店）：十二月十六日起專案執行小組至「來來豆漿店」週邊住戶實施地毯式訪查，經出示尹清楓照片供附近居民指認，於十二月十九日十一時，在內湖環山路一段查訪，發現經營麵包店老闆葉×萬指認出：「尹清楓曾與另二男子於數天前之早上約十時至本店購買麵包。」尹員拿千元大鈔購買，因找不開零錢，故特別有印象。
派遣六組查訪組至「來來豆漿店」附近地區，實施地毯式搜查尋找尹清楓遇害之第一現場，於十二月廿七日，沿通往道路搜尋發現山區內有一工寮，現場有四個空便當盒及已燒半燬之汽車椅套；另有當鋪所屬私人停車場內，有一藍色奧斯摩比車內椅上，有疑似血跡（經化驗無血跡反應；工寮內殘留物，經查與本案無關）。
根據關係人之供詞，實施現場模擬並繪製尹清楓生前路線圖及郭力恆、張可文、劉樞等人住所之位置圖，以分析研判尹清楓最後行蹤及郭力恆供詞之矛盾處。
解剖情形
案發後，由內政部警政署刑事警察局法醫楊日松博士進行解剖前後三次（第三次為尹員入殮前），解剖情形如后：
第一次解剖時間：八十二年十二月十八日上午十至十二時，在宜蘭三軍總醫院進行，情形如左：經解剖死者頭部，顱內出血，係遭鈍器重擊致死，另頸喉亦呈出血現象，顯有他殺之嫌。屍體之雙手未產生「漂母現象」，研判落水時間約在八小時之內。又該屍未有溺斃發生之豎毛現象，且肺囊內並無進水情形，研判其非生前落水溺斃。死者下腹部三角帶未呈腐敗現象，得知其死亡時間在廿小時之內（據文獻記載），若以屍體發現時間為十二月十日上午九時，往前推算，尹被害時間約為十二月九日上午十至十一時之間。
又從解剖死者胃部取出小半瓶之乳白液體，分析成分含有糖分，應於死前曾吃入含蛋質成分之食物，若配合尹司機供稱：其於案發當日曾替尹買早點（饅頭夾蛋及豆漿），研判尹若只喝下豆漿（因胃內並無牛奶消化後產生之凝脂現象），豆漿在胃內分解時間約需一至一個半小時，則推算其係於吃下早點後一至一個半小時左右死亡。
第二次解剖日期：八十三年元月四日上午十時，在臺北三軍總醫院進行。採集其指紋、毛髮、微物以備比對及ＤＮＡ分析。自其身體背後、眼睛、左腋下、陰囊採獲○‧一至○‧六ＣＭ粗砂粒。左腰部有馬蹄型瘀傷，小腿亦有瘀傷，研判可能遭踢打所致。頸喉瘀血處亦係致命傷，研判可能是手刀砍擊造成。
作案過程研判
經縝密清查，訪談各當事人研判後，據尹員秘書王萬瑩、駕駛邱明星、參謀郭璽等人之供述，調析案發當日電話通聯紀錄及有關當事人所述相對照，推定尹清楓九日上午行蹤紀錄如下：
○七：二五尹電涂女，依約前往亞都飯店，請求涂女寬延邀請函發出之期限。
○七：三五王秘書抵辦公室後，見尹神情慌張，尹告以「政三處將派人調查」，並贈送自法國攜回之化粧品給王女，旋電召郭力恆前來密談。
八：○○魯建華上班後，發現盧俊銘少校所留字條：「執行長電找」。隨即回電，尹要求他立即前來，途中見尹車發動。
○八：○五魯抵尹辦公室門口，見尹與郭低聲交談，郭旋離去。尹稱：「已出事遭人密告，上午即將召開記者會；若有事，請轉告其家人。」遂匆匆離去。又尹本擬赴亞都飯店會晤涂太太，因塞車而折返，惟未進總部辦公室。
○八：二○至○八：四八間，先後由行動電話與郭力恆聯繫，始相約至來來豆漿店見面。（誰指定地點不明）
○八：五○尹沿明水路以時速八○公里馳向來來豆漿店。經實地推演，尹應於○八：五五先抵達。
○八：四八：五八秒，係郭力恆與尹最後通話時間，當時郭尚在張鎮瑞家。（經實地推演，郭抵來來豆漿店時間應是九時十分許）
○九：一三郭力恆電詢王秘書：尹所約地點究係來來豆漿店或來來大飯店，可疑？
綜上歷程，有以下諸多疑點待釐清：
尹若逃亡，其方法與目的地為何？為何未帶證件、衣物及相當數目款項，僅自屍身尋獲新臺幣貳仟柒佰陸拾伍元？
案發當日上午，魯建華在尹辦公室，尹曾接兩通不明電話，尹回以「是、是、是，知道了，我馬上來」。但外線通聯紀錄並無此資
料（尹辦公室共有三支電話，一為軍、外線共用，一屬內線專用，一則直通總司令室），究係何人來電？為何尹匆促所收拾物品裝放之皮箱內，迄未出現？現存何處？何人告知有黑函？令尹信以政戰單位調查「抓人」？或其個人誤會？抑有人故傳流言致尹失措？
九日上午，尹急欲往亞都飯店會晤涂太太，企求擺平弊案爆發，因交通堵塞而一再變更路線，一意前往未果，繼接郭力恆電話改變行程赴來來豆漿店，卻未等候？是否在約郭之前已先約他人？此人是誰？該人定較涂女重要，而使尹捨涂就其？
尹外出後是否遭人監控？誰對尹有殺機？是否與Ｓ廠、Ｌ廠軍購利益衝突有關？是否因尹於九日凌晨反蒐證錄音被發覺，致祝本立、張可文、劉樞等輾轉得知後，合力為取回該錄音帶而設計加害？是否因尹曾揚言自首，而令相關者為求自保而謀害之？是否因尹在來來豆漿店等不及郭，另赴行兇者之約，商談中因爭執，被對方失手加害？或因突發事故遇害？
文章定位：
