現在的人常常感嘆教師的地位已大不如從前，古人說：「天地君親師」，老師列為其中，在古代是連皇帝都得尊敬自己的老師的，可是因為現在教育界怪是層岀不窮，在我們心中已經不認為老師是完全完美的了，之前甚至發生老師援交這樣的事情，人師的觀念，已經淡泊許多，甚至家長會對小學老師採取不屑的策略，我們當然不能說這是全像，但是因為這些少數人欲來愈多，教師的道德要求是不是應該比別人高這問題又開始被重視，或許很多人會說，老師也是人，也是一個平凡人，為什麼對老師的道德要求要這麼高，不公平！！！
這樣說好了，現在正值SARS流行的時刻，一個尋常老百姓得了SARS，到處在街上走比較備受指責呢，還是一個醫護人員被感染了還去接觸一般人比較備受責罵呢，我想如果是前者，大家頂多罵沒知識，沒水準，如果是後者呢，大家恐怕是拿起雞蛋，恨不得他去死吧，因為他可是醫護人員啊，居然做出如此傷風敗俗的事，這跟一個和尚去嫖妓，一個建築商偷工減料，護士給錯藥打錯針，是一樣的道理，因為從事這些專業工作的人受過一定程度的教育與專門的訓練出來，卻做了這樣的事，於情於理，都是不能被接受的。
這牽扯到了專業倫理的問題，為什麼我們上述其他專業人員所犯的錯如此不可原諒，卻因為自己身為準老師，大喊要公平，不願被較高的道德要求所束縛？如果我們對其他專業人員會有這樣的「專業工作範圍內的要求」，對自己為什麼獨獨可以寬容？我喜歡Shanker（1985）對專業所下的定義：「專業是指一位能獨立執行職務的專家，例如在手術台的專業醫師所做的的醫療決定受到完全的信任，沒有人能要求他將手術刀向右或向左移動，因此才能稱之為專業。」，相同的，我也堅決認為，當老師在講台上，沒有人能要求他怎麼教，教什麼，他應該有絕對的自主權，而這自主權是專業給他的一把劍，沒人能要求他將劍揮向左或右，可是當你要這樣的專業給你的權利的同時，你應該做到怎樣的專業倫理，否則他人為何要完全信任你，我相信，人必自重而後人重之，今人因為先自辱，而後人辱之，因為我們先放下自己的權利，才會任由他人踩過，教師才會走上街頭，要回自己的專業權利。
因為教師不只是授業，解惑，更重要的是傳道，不只是要言教，更要身教，所以我們對教師的「以身作則」顯的更重視，我們希望他們就像明星一樣，千萬不要做出錯誤的示範，因為那樣的影響是無遠弗屆的，我絕對贊成這樣的說法，但是，老師畢竟不是聖人，老師畢竟不能做到十全十美，平常我們就必須給學生這樣的觀念，老師不是完全對的，不管是知識上，或是行為上，當老師錯的時候，學生不是默默承受，而應該委婉的提出來，老師也應該虛心的接受，讓學生知道老師也會犯錯的觀念，其實比一直努力製造老師不會犯錯的形象還要重要必須，因為為了不犯錯每天小心翼翼，結果卻因為過度壓抑而犯了更大的錯誤，這是更不必要的。我們何不讓學生知道，錯誤也是一種學習，從老師身上學到人是被允許在不小心之下犯了錯誤的，也讓學生習的寬容，最重要的是，讓學生有判斷是非的概念，不是老師說的都對，不是父母怎麼做都不會錯，才是我們應該給他們的，而不是一昧的提高自己的道德要求。
有一點我想提出的是，這裡的專業道德，並不牽扯到個人的道德觀，如果因為身為一個老師，就必須被社會的價值觀綁死，這不是專業，這是剝奪，剝奪個人的隱私和自主，這就是真的不公平了，以抽煙為例好了，一個人抽煙無關道德，純粹是個人愛不愛惜自己的身體，可是到公共場合抽煙，就是枉顧他人的健康，老師抽煙也應該被一樣看待，除了在學校之外（因為他必須以身作則），他應該有自己的隱私權，可以決定自己想做什麼，而不會被他人非議，當然界線難以定義，很多本來是能允許的，一旦牽扯到「以身作則」就不能了，但我認為因為身為老師，就不能打扮，就不能穿著入時，就是一種剝奪了，剝奪教師自己的自主權，也剝奪學生知道這個社會本來就是多元化的學習，我們製造了老師就是保守的假象，提供一個單一的學校環境，也難怪當他們走出學校面對一個五花八門的世界，會亂了心緒，混淆了思想。
談了這麼多，我認為與其要提高教師的道德要求，與其要被要求，那我認為倒不如多訓練教師的「專業道德推理」，專業道德推理能力愈高，對自己的要求當然不會低，當然愈能做對「自由心證」的題目，當教師面對抉擇的時候，愈能採用「自由心證」的方法，那我們教師又何需「被」道德要求呢？
文章定位：
