在網路上筆者看見，終於有少數網友針對網路上反霸凌議題的看法，提出疑慮！並且都針對於反霸凌運動若只是流於形式與街頭抗議而憂心，因此筆者不材，提出以下小小看法與建議。
成立反霸凌基因會對於反霸凌的處置：
企業主對於反霸凌團體的看法，錢必須使用在真正有效用的地方，因此沒有一個確切的企劃與執行辦法、負責編組，在企業看來這只流於口號與短暫的煙花效應。
網路串聯確實快速，但缺乏完整的思考，多半參予者憑藉著義氣參加。遊行之後會產生什麼效應呢？立法院、教育部督促了法案通過，然後呢？
以我國目前現行的法律來說，法條上其實已經夠用，只是在於兒少法與刑法上的牴觸，其實若要修法，只需在兒少法列但書，將犯罪分為輕度、中度、重度；設定但書適用的年齡，並給予審酌空間，其次除輕度之外，中度、重度都應回歸刑法，以刑法為主，並安排輔導。兒少法的主意是立於認為未成年者非有獨立思考的行為能力（也無法判斷是非），此年齡的修正，必須由兒童心理專門科，透過多案分析研究，提出數據才能修正年齡上下限。
兒少法的立意是良好的，目前社會環境與家庭構成都與過去顯然不同，故有必要修正。修正就必須有理有據，社會事件不斷的發生霸凌（正確來說從沒停過），在理上已具備，惟獨在據上甚所缺乏。
以下為成立反霸凌基金會可著手的面向：
一、蒐集案件：
可由兩方面同時進行，一是從教育部補足各校輔導人員，但此法流於形式，多數被霸凌的孩子除非事態嚴重，否，校方並不會得知。
另一，由反霸凌組織基金會，在各校派駐當校的學生，每班一名或兩班一名，蒐集霸凌案件。
並將案件，上呈由各地區地方政府委任的心理輔導人員或是兒童心理醫師，分析個案，詳細理出，被霸凌與霸凌者的身心狀態與原因，並初評個案當事人是否具備獨立行為能力。
統合數據與資料，如此在據上也就具備，利於修正法條。
二、統整社服團體：
應將未成年社福團體統整為一獨立基金會，不管於資源部門間資源共享、資料上互通都有其統整的必要性。
此可大幅減少霸凌者與被霸凌者，由於浮出檯面的霸凌新聞事件，多數都來自弱勢家庭，不管是貧困或是單親、隔代教養、精障、外配等，都成為被害者或加害者的主要成員，因此透過機構直接協助此類家庭與小孩，可對於霸凌事件獲得直接減少的效果。
基金會如同一個資訊收集站與分發任務的單位，同時還可監督的效果。
以上承來說，當個案發生，派駐各校的搜集回報，基金會通報學校、個案家庭，監督學校輔導機制、校外兒童心理醫師輔導情形、通報社福可介入家庭、監督社福人員運作，在必要時提供霸凌者與被霸凌者法律服務。
三、督促教學方法：
以目前台灣教育而言，重於技術的培養，更一窩蜂的往創意前進，重於分數的差異，然，學習是培養學員的興趣，引導使之能夠歡樂的主動學習，並培養人際關係的相處，分辨是非的能力，培養邏輯思考的能力等等。
以上課說話來說，學生為什麼要上課說話，是不尊重老師，還是學生調皮，學生心中有疑問？
當老師處理這類事情，並不能只單就對錯來處理，而是全班一起思考上課說話的這件事情，建立一套我有話要說，可在什麼機制之下，我可以說。
對於學生發生爭議事件，可班上開啟控方辯方的小小法庭，由學生們自行以論案的方式進行討論，必須有類法官在場（如導師），引導理性的思辨，在責罰上則以多數人都可認同的方式進行。
以上只是舉例！
在此基金會可廣納各校的家長會長，以此監督校務。
四、落實監督各校校長與校務：
我國雖有完整監督校務與校長的制度，但由於都是由教育體系出來，或官員在其職已久，經常發生官員與校長交相賊的事件，甚至圖利包商等等之類的案件，因此為了徹底糾正此類事務，應由法務部責成相關單位，專則成立機構，動用檢調系統對其行成壓力，鞭策其監督與學校校長，能正確的發揮其效用。
基金會在此的作用就是監督政府單位。
五、教學與實務的差異：
引起學生興趣很多，但重點在於學生不知道學習該課到底可以有什麼效果，因此學校應安排校外教學與企業合作，讓學生可以參觀企業，但由於整校校外教學過於龐大，能獲得能詢問的也會面臨限縮，因可採取數班在學年中每科都辦理一次校外教學。（此資源動用龐大），或由校方與企業或學科相關實務應用的單位聯繫，由該方派遣人員與設備到校園函授與說明演講。
在基礎教育上，就可培養學生們的興趣，在學習上就能夠明確的知道，我所學到底可以應用在哪些部份，而不是只是流於在應付試題爭取分數。
爭對兩性關係更是如此，以往是青少年時期，才會對於異性開始產生意識，但隨時代與媒體的發展，目前年齡早已降至國小，而我國的兩性教育，各校參差不齊，因此各校導師，有必要學習如何引導學生處理兩性關係，並定期找相關專業人事演講，務必有趣為主，學生們是無法忍受無趣與毫無內容的制式化演講。
而企業出資成立基金會，各企業就可派出董事監督基金會運作，以避免流於私器與政治團體的利用。
基金會在此的作用，就可利用手上的資源與學校結合，提供其相關資訊與資源，甚至可連絡可安排提供協助的企業與相關人士。
以上只針對霸凌部份，至於校外介入校園那就是另外一個議題，但由於一點的落實，基金會馬上就可得知是否有校外力量的介入，以此即可通報相關單位處理。
其他：
至於警政單位的監督，則不在此範圍內，畢竟其藏污納垢已久，情色行業更是在政府畏懼民意的道德基礎上，更無法抬面化，導致無法正面監督，地下化的結果就產生龐大利益，有利益的地方自然就會勾結獲取利益，要將之減少對於校外力量的介入，就必須使其抬面化可被監督，但在無法正視此事的道德者中，能夠成行嗎？此點實在有巨大的疑問。
而對於毒品的宣導，學校可邀請已戒除成功的人士到校演講，由親身體驗的人更可以產生更大的效果，而不是只有書面上的文字老師的口提。
以上僅作參考
文章定位：
