第十四號轉角 走在第十四號轉角 摔倒的雨跌進時間的井裡 街上的人們....... 看不見一隻隻雨傘下的表情 有時候他們會坐在井邊 細數著從天空掉落下來的雨滴 有時他們會對著天空咿咿又哇呀呀的叫囂 卻什麼也不做 有時候他們會快步的經過........ 第十四號轉角 而我看著觀察著 像是一隻好奇的貓咪

1,491愛的鼓勵 0訂閱站台

結婚好？不結婚好？

首先我們先從婚姻的制度來討論，婚姻從人性角度而言，它是違反人性的，如果我們認同人人性是善與惡的複雜共生性，同時也相信人是一種完全述諸自己私慾的生物的話，那麼婚姻不是人性的設計這一點就成立了。

構成婚姻是否持續性，主要的元素就是情愛的永恆不變，以及相關鏈結夠不夠堅實﹔這相關鏈結如：子女、家族關係、金錢．．．．等等之類的。而主要元素情愛如果設定是不變的，那麼首先得要人是待再一個一成不變的環境。得構成所有一切的變因都是不變才行，由此可以知道，情愛這個主要元素是會改變的，當然這改變並非全然不好，這個論點的說明，只是說了一件事情，人是會改變的，其心理等等情愛價值觀同然。既然我們知道情愛是會改變，就可以知道一個不變的婚姻制度，是屬於不人性的，這個不人性是為什麼呢？說穿了他是一種假想以一種契約去約定對方的愛情忠貞性與他的性器官，只是在這麼多年婚姻的制度下，我們屢見不鮮的事是，從無任何一個國家的婚姻制度，是可以規範其個人的情愛自由與他的性器官。

那麼回到主題。【結婚好？與不結婚好？】將婚姻化為二元論原本就是一種迷思，是不是非得經歷過婚姻的人才知道婚姻好不好，這也是一種迷思，因為個人的婚姻觀不等同他人的婚姻觀，當然其結果也未必是等同。

提問的重點應該是放在。【我該如何才知道我這個即將要實行的婚姻契約是好的。】乍看之下提問似乎是沒有問題，不過去深究我們會知道，【好】這個定義每個個人，人人皆然不同。既然好的定義人人不同，也就沒有所謂理型好的存在性，有的只是【我認為他好的】這點似乎有些和稀泥，不過仔細去思索，確實如此。關於這點由個人的角度來結構，人對於自身所有的選擇如果有任何疑惑，應該是去釐清，並且對於自身的選擇負責，因為除此之外，無任何他人能為我們負責。再者，若自己的婚姻觀是無可動搖的，那麼其婚姻之前也就必須多所加以衡量，如：婆媳關係、金錢觀、養育觀、生活觀．．．．等等。人再一個個體時，我們可以遂行自身的慾望，幾使在任性，只要不影響他人，這是許可的。但是在婚姻中，我們任何的作為，都可能會牽動另一人的情緒、想法、思維，也因此在婚姻前，這些都是必須與伴侶多做溝通的，戀愛容易，但是維持婚姻關係的持久，則是困難的。困難的原因也在於主體不是一人，而是兩人以上的家庭關係成為了主體，其這樣的關係，變成一個多元複雜性。許多戀人在情愛中表現的相當好，但一旦進入婚姻關係中，其樣貌就荒腔走板，一方面是因為在情愛中，人可以因為獲得對方的情愛，而順應對方成為對方理想中的一半，但是一旦進入以為的穩定婚姻關係中，個體便就回復原貌。另一方面如果上述的情況良好，那麼接著面對的是雙方各自的家庭關係與朋友關係，多半讓其婚姻關係兩人交惡，也是這些。所以回到主題問【結婚好？不結婚好？】。關於這提問時再無一定定解，也無所謂的正確答案，有的只是，當人的智慧越高，其婚姻中的事件處理，也就越容易使之清朗。結婚與不結婚，更無關奉養問題，現今社會，養兒防老，恐成一種神話了。

以上的這些論點分析僅供大家參考。

草書於兩千零二年最後一夜的十一點三十九分