C’est La Vie 想到達明天　現在就要啟程

798愛的鼓勵 0訂閱站台

高考都事過境遷，仍是不吐不快，閒人太閒了吧～　^^



剛升中六的時候，中國語文及文化科，教的第一課書就是《人生的意義》，那個時候讀來讀去都覺得不妥，哪裡不妥卻又說不上來，總之，就是讀來讀去都不知道殷海光先生到底在講什麼，生物層呀邏輯層文化層呀我從來都分不清，到現在總算知道問題出在哪裡。


首先是那個金字塔式的人生階梯，那四個分層根本不合邏輯。

最低的物理層講的是地心吸力物理原素等等的自然定律，生物死物總之是世上之物就沒分別，既然主題是「人」的話這層不須特別說明，純屬畫蛇添足。

第二層開始，界線就開始畫得模糊了，生物邏輯和文化層，完全只可用於人類最physical的需要的劃分上，例如有得食和食得好的分別、有屋住和住得好的分別、有衫著和著得靚的分別等等外在需求。那麼，希望被接受和肯定的需求呢？建立自我的需求呢？希望愛和被愛的需求呢？自信心的需求呢？人天生就有親近和依附同類的本能，那應該算做哪邏輯還是文化層呢？

第四層是聲稱人生意義所在的價值層，真善美，那麼所謂的真善美是什麼？如果真實得來不美不善，那到底求的是真、還是善和美？如果對你是善，對我就是惡，那追的又是哪一方面的善？價值層的價值究竟用哪一個標準去統測衡量？如果沒有統一的衡量方法，哪應該是建立自己的一把尺子，還是參考社會已經既定的前設？「人生的終極價值層」－－整課書的主題就如此含糊地輕輕帶過去了，難怪我那時候讀十次廿次都理不出一個意義來。

然後，「衣食足而知榮辱」，飲飽食醉後算是打好基礎，可以追求不知名的價值，這個說法更加有問題。文化層沒打好，價值善惡之類就可以不理？如果我天資運氣等等都不夠，一直都為三餐奔波，是不是就有藉口，不須要向好的善的方向行？逐層而上，是不是這麼理所當然？

一個更大的問題是，整個理論好像沒有考慮到「個人」元素，整篇《人生的意義》竟然可以絕口不提一個人的價值觀念應該是什麼，人生而為人是為了什麼，彷彿這些價值是可以和下面兩層分開似的，然而，假如一開始沒有價值中心，是不是就可以這樣理所當然地去追求物質？追求足夠的物質過後，誰會保證人就會找到了自我價值和真善美的方向？不是知道了自己想要的價值是什麼，追求的動力才會更大嗎？

最後的也是最不可思義的問題，是考試花納稅人的一大筆血汗錢請「專業人仕」們編制課程，而他們把這篇意義不明的文章放於中國語文及文化科課程內，究竟用意何在呢？難道專業人仕們都深深認為它會給學生們啟發和反思？我明白殷海光先生寫這篇文章的時代背景和對象都不同，那麼考試局到底想我們在課文裡得到什麼呢？如果文章跟「中國文化」有密不可分的關係，那關係是什麼？可以帶給現代人怎樣的反省？

而且，有多少教這課書老師有那種透徹的體會，而又懂得如何指導學生思考？

教育，不是應該以人為本、以學生為中心的嗎？