C´est si bon

904愛的鼓勵 2訂閱站台

在bbs上看小說的人
很多平常除了通識課交作業之外都不看一般紙本小說的，
而一般最多人看的紙本小說
可能甚至還是粉紅皮粉彩畫封面的商業愛情小說，
建議你最好先做好問卷調查
確定有多少比例的人口是常看b跟紙本的...
最好不要以研究所的眼光來看網路世界...
你身邊的人都是研究生 研究一些平常人看不懂的文學作品，
但是網上的人有國小有國中有高中高職五專技術學院，
這些人大多只有接觸一些通俗文化，
如果把範圍硬要侷限在少數人的話，研究結果就會失真’’。

上面這段「建言」是我在做研究時
不知道是從交大還是台大那邊的bbs版上得到的回應和批評，
我想，這位仁兄也太小看會在BBS小說版看小說的讀者了吧，
關於網路使用者的研究，的確不容易，

交大傳播所畢業的CECO學姊當初就提醒我，
這種研究怎麼做都會有缺陷，
網路使用者行為量化或質化研究都有其缺點和優點，
到目前為止也沒聽說過那個網路使用者行為的研究
自稱「最正確」或「毫無缺點的」。

不過單看這位仁兄的「建言」讓我覺得，
他是不是太「小看」或「輕視」BBS小說版的讀者了，
而且所有的碩博士班研究生都是研究「一些平常人看不懂的文學作品」？
BBS的小說版會有多少比率的「國小」、「國中」和「高中」程度的讀者呢？
而他…涉入BBS使用有多久？對他們的行為模式瞭解多少？
到底是誰用自己的眼光和學識在建構網路使用者的行為呢？

感謝這位當初在網路義正言詞批判的仁兄，
他本身就提供一個最好的「示範」，
如果網路使用者的行為可以如此簡單的的解讀和建構，
那……大家也就不用這樣費盡心思的去研究它了。

有人明確在碩士論文指出由於電腦網路的使用人口難以確定，
不容易找到固定的母體做抽樣調查，而在網路上發放問卷的方式，
所得到的成效和代表性也都不盡理想，
根據相關的調查報告中，顯示出憑著單一的研究途徑無法有效理解網路現象，光靠傳統的問卷調查或新興的網路調查也不能深入探討線上的聯繫.

人類行為的發生涉及許多變數間的交互影響。
不論從心理的狀況、以往的經驗與行為的意義認定等因素，
都會是直接或間接影響行為表現的原動力。
此種經驗和認知的概念是無法由問卷法得到具體的成果，
所以自己還是認為質性的深度訪談會是比較好的研究方法。

昨天課堂上賴老大舉出了二度建構的問題和例子，
如果說連「詮釋學」都會有缺陷
(老大說:研究者常常過度「詮釋」被研究者的行為和現象)
那麼，要如何更清楚的二度建構網路使用者的行為模式?
雖然自己也是其中的一份子，
雖然許許多多的模式和行為可以用心理學和認知行為的角度來解釋，

但..還是有許多的行為是無法輕易去解讀解釋的，
同樣的事件發生在不同的人身上，會有不同的結果產生，
更何況網路的隱密性和匿名性常常人們突顯的都是次要的行為特徵。
也什麼樣的方式可以比較忠實的呈現他們的行為模式和原因呢？
其實這是我一直思考的。

這幾天忙到沒空可以靜下來思考老師的話和我的研究
.......5月時是不是該讓自己靜下心了呢？