台長意見：
律師治國的特色，詭辯邏輯很有趣！
聽了半天，爭取言論自由這條路白白走了這些年，原來鄭南榕當年何必自焚？！其實國民黨只要安排鄭南榕當電視新聞主播，台灣就算有新聞自由的國家了！
可惜啊！鄭南榕！當年的你，被人抬棺在台北街頭，為的只是捍衛這樣的言論自由，早知道你當上主播就好了！何必自焚，增添孤兒寡母的傷痛！
民主進步的招牌原來是這樣懸掛的！說穿了，當面臨政權不保的威脅，管他什麼民主核心價值，不為執政黨服務的媒體，不聽執政黨威脅利誘的，通通剷除，至於手段是否正當，吃像是否難看，無所謂！
統治者的嘴臉，會因為披上民主進步的外衣有所不同嗎？短短執政五年就現原形！
延伸閱讀： 「政論節目不是新聞」？謝揆趕緊澄清吧！
2005.11.04 中國時報 中時社論
說實在話，我們真希望是聽錯話了！律師出身的閣揆對著媒體說：「二一○○全民開講」是個政論節目，不是新聞，因此「沒有干預新聞自由」。謝院長最好趕快澄清，如果只是窮耍嘴皮的語言詭辯還則罷了，如果這就是謝揆原原本本內心真實的想法，那我們真的要說：實在是太可怕了！
如果政論不是新聞，所以談不上迫害新聞自由，那麼是不是意味：迫害政論自由是可以被允許的？謝院長不應該不知道，新聞與政論的自由，都屬於言論自由的範疇，迫害政論的自由跟迫害新聞自由一樣，都等於是在迫害言論自由，這個道理，是人權保障理念的ＡＢＣ，以謝揆的學養與經歷，不可能不理解這些，但為什麼他一衝口就說出這樣的話呢？難道是對政論節目的憤怒，已經到了口不擇言的地步？
謝揆與新聞局長好像一直到現在都沒搞懂，他們為什麼一再被指控在侵害「新聞自由」。他們反覆強調，他們是在就ＴＶＢＳ的資本結構與繳稅情形進行查核，不是在侵犯新聞自由，彷彿先前輿論所有的質疑，都是對他們惡意的誤解。甚至到了陳總統都發覺情況不對，趕緊重申「任內不關閉媒體」的立場之後，他們都還在硬拗，還在說什麼「依法行政」，什麼「政論非新聞」，一副法相莊嚴的模樣，問題，可以這樣切割嗎？
ＴＶＢＳ的資本結構本來就可以討論，新聞局也早有制度化的審議機制，如果確實違法，當然需要要求其進行改善。但絕不是像這次這樣，刻意選擇該台「二一○○全民開講」正在追究政府高捷弊案之際，突然由局長開記者會宣布該台資本結構有問題，並暗示可能予以撤照，隨即就派科長親自將公文送達，再加上執政黨立委殺氣騰騰的配合聲討，要說這根本是兩碼事，就太看輕所有民眾的智慧了。拿執照審議、查稅、抽廣告、抽銀根等手法來威脅媒體，藉以箝制其言論，國外的例子比比皆是，但多半是威權國家的手法，如今由一個曾宣示要捍衛百分之百言論自由的政黨來出手，用的還是同樣的手法，令人的感受豈止是反諷？如今國外媒體都在批評了，總統也親自善後了，想不到閣揆與局長到這般田地還在嘴硬，甚至連「政論不是新聞」的話都出來了，誰說這些昔日的民主鬥士，不是在墮落與背叛呢？
今天執政黨的主流世代，有誰不是從昔日黨外雜誌的年代打拚出來的，那時節的黨外雜誌，就是政論雜誌，他們長期遭受被查禁、被扣押、被沒收的待遇，支撐他們一路走來的力量，不就是捍衛言論自由的理念嗎？想想曾為《蓬萊島雜誌》坐過八個月牢的陳水扁吧，再想想為爭取「百分之百言論自由」而自焚的鄭南榕吧，按照謝長廷的邏輯，如果政論不是新聞，那麼當初警總的作為，就不算是在迫害新聞自由了，這種論斷怕是走過那個年代的執政黨人士絕對所不能接受的吧！
有些話已經是陳腔濫調了，但我們還是要再說一次，保障言論自由的真諦，絕不只是要保障那些呼應政府的言論，反而是要捍衛那些批判政府的言論。一個誓死保衛人民「罵政府」權利的政府，才是一個真正保障人權的政府。沒錯，許多批評政府的言論沒有根據、捕風捉影、曲解捏造、人身攻擊、侮辱挑釁、庸俗粗鄙甚至刻意擴大爭端，成為社會紛擾的亂源，但無論如何這都不構成政府可以透過任何手段侵害其言論自由的理由，一個開放民主多元社會，自然有足夠的本錢消化這一切。這也正是我們必須嚴正反對執政黨以審查ＴＶＢＳ資本為名，實質是箝制「二一○○全民開講」言論的最主要理由。
我們真的盼望謝揆能收回「政論節目不是新聞」這句話，或至少要做個澄清，我們願意相信謝揆可能只是口誤，否則這句話將永遠伴隨著謝揆，成為他的嘉言錄之一。但如果這句話就是謝揆所篤信的真實理念，那我們真的也就無話可說了。
文章定位：
