台北非常政治 人民不該彼此對立 應該站在一起 只有統治者和被統治者 公僕和人民 站在執政者的對立面是本台的立場 新聞一台: 台北什麼都有 http://mypaper.pchome.com.tw/news/ajtaipei/

27,441愛的鼓勵 0訂閱站台

作者：林素貞／成大環工系教授

環境影響評估之目的，在對工程計畫作前瞻性的預測分析、評估計畫及替代方案之得失利弊分析，提供決策參考，以期達到防患於未然之效果。目前世界諸國對較嚴重的環境生態問題，皆加強資源的長續使用與著重於事前預防、前瞻性之整體規劃與評估。若評估投資計畫時，偏重考量短期的利益與技術可行性，忽略長期生態危機與自然環境的承受力，則環評制度的功能與公信力將備受挑戰。

以目前五年五千億特別預算中的四大人工湖為例，除吉洋人工湖僅通過第一階段環評外，其餘皆還在規劃作業中。吉洋人工湖佔地超過一千公頃，總預算三百億以上，每日僅供應高屏地區卅四萬噸的用水量，而挖出六千五百萬立方米砂石，除了有百億的砂石利益外，還可讓業者不必回填砂石，避開「土石採取辦法」的規定，讓人不禁懷疑這樣的大計畫，利益又為了誰？此案的環境負面影響除了可能汙染屏東地下水庫，大量截取高屏溪可能導致海岸線倒退與地下水鹽化，其他尚有許多爭議需要進一步評估。

儘管目前立法院朝野已達成共識，四大人工湖及蘇花高等案將進行政策環評，然而我們不期望未來補作第二階段的環評或政策環評，只是作為「政策合理化」的工具與背書，我們期望朝野能秉持真正「愛台灣」的心，疼惜這塊土地，對於新十大建設中爭議極大的四大人工湖與蘇花高，除了政策環評外，應以前瞻性的視野與格局，重新檢視這些計畫的本質是否合乎生態與環境的永續性？是否有其急迫性？是否有更合理更「永續」的替代方案？除了短期效益外，風險分析與成本分析是否也包括環境與社會成本？另外，財務的健全性如何？否則除了為粗糙的新十大建設背書外，可能會落入違背永續發展世代平等的原則與剝奪後代的資源與債留子孫的惡名了。

四年來，執政黨提出打造「綠色科技島」，永續、愛台灣的響亮口號，但我們卻失望了，只求決策者高抬貴手，能夠重新審理評估爭議極大的四大人工湖與蘇花高等計畫，以前瞻性的格局與決心，落實永續發展的政策，留給後代好山好水，讓「愛台灣」不只是選戰的文宣，同時也是真正可以「說到做到」的「愛惜土地，疼惜人民，永續台灣」的政策目標。

資料來源：【2004/06/05 聯合報】環評 別把粗糙政策合理化
圖片來源： 國家地理雜誌

台長意見：

說一件親眼目睹的事。

兩年多以前經常去南部，一個務農的朋友田地旁，產業道路忽然有好多大卡車進出，路面被卡車壓垮污染，坑坑疤疤都是濫泥。問朋友才知道，原來附近田地在舊河床上，田地底下的鵝卵石和河沙品質優良，隔鄰的農夫收兩千萬讓砂石商挖走再回填廢土。朋友說，砂石挖走後，再也種不了東西。收了兩千萬，以後不種地也無所謂，一箱蔬菜要辛苦幾個月，扣去運費、紙箱，拍賣市場抽成，入袋才二十元台幣，別說工資，連肥料本都沒有。還是一次刨根，收兩千萬當養老本，不當農夫了。而我的朋友寧可自己繼續窮，也不肯跟著做黑心的事情。

殺雞取卵的開挖，田地成大峽谷，不僅影響地貌，回填有毒物質污染鄰近農地，地方政府坐視。連種田的都懂的道理，不信官方能這樣自欺欺人。果真想永續經營的，會如此施政嗎？！騙誰呢？學界看懂的人，寫文章說出心聲。我倒想問我的朋友，至今還要繼續咬牙自己餓肚皮嗎？會想學一下政府，讓自己吃飽了比較實際？！

開發會帶來無限商機，拼的是經濟嗎？誰是最大的獲利者？

執政黨，謙卑一點，專業一點，別粗暴的拼掉台灣子孫的未來！