台北非常政治 人民不該彼此對立 應該站在一起 只有統治者和被統治者 公僕和人民 站在執政者的對立面是本台的立場 新聞一台: 台北什麼都有 http://mypaper.pchome.com.tw/news/ajtaipei/

27,441愛的鼓勵 0訂閱站台

國民黨組發會主委丁守中說，除非政黨解構重組，為了組成新政黨，國民黨才有必要改名。

這句話被視為政治氣球。因為，這句話的弦外之音顯然是：倘若各在野政黨能解構重組，共組新政黨，國民黨可以改名。

丁守中並說，台灣政黨政治的大問題，不是改枝節、改黨名即可處理，現在需要的是各政黨「解構重組」，各政黨都須拋掉舊包袱，泛藍大整合，走向兩黨制。

丁守中的想法似乎並不孤單。據謂，有些無黨籍人士如許信良等，亦在試探泛藍陣營有無可能於年底立委選舉前共組新政黨，讓台灣政局走向兩黨制的監督制衡局面。

歸納此一「新政黨運動」的論述：一、追求兩黨制；二、所以，泛藍各在野政黨，包括國、親、新，應考慮「解構重組」；三、而且，應從三黨以外的在野勢力大量增添新血，擴大號召；四、然後共組一個「新政黨」；五、如此，則國民黨自應「改名」；六、成立新政黨的時機應在年底立委選舉以前。

目前不易預測此一「新政黨運動」能否實現，但其思維邏輯卻是正確無誤。亦即：倘若在野陣營欲在未來政局與綠色政權分庭抗禮，首先必須整合成一個緊密的新政黨，不可再分裂；而且共組新政黨的時機當然應在立委選舉以前，錯失此一時機，即再無整合的可能性。

關鍵在於年底立委選舉。倘若國、親、新各選各的，彼此間的裂痕將更加深，總席次亦將因相互排擠而挫低；屆時，不論國、親、新三黨各別的席次多幾席或少幾席，皆無意義，因整個在野陣營必更趨分裂、政治制衡的總體力量亦必更趨衰弱。反過來說，倘若三黨能共組新政黨，並廣納在三黨以外的在野新血參與，然後排出一個令社會視聽一新耳目的立委候選人名單（包括不分區名額），則孰謂不是東山再起之契機？

目前可以確定的是，倘若國親新三黨仍然各走各的路，甚至逼使其他在野力量另組政黨來分食所謂的「泛藍大餅」，即不啻宣告整體的政治制衡體系必趨解構。屆時，各政黨內部必將被若干邊緣人物所挾持，使各政黨的境界與格局皆不能提升；而整個在野陣營亦將陷於相互攻伐、相互搶票，不可能為整個國家建立宏觀的願景。

國民黨內有人發聲：「求生一定生，怕死一定死。」這不但是對國民黨當頭棒喝，亦是對整個在野陣營的醍醐灌頂，不敢大開大闖，共組新政黨，繼續走分裂的路，一定是一條死路；相對而言，若欲共組新政黨，雖不免亦將是困難重重，卻可能有一線生機。

「泛藍大整合」是這次總統大選中在野陣營的核心訴求。所謂「泛藍」一詞，其實已經超越了國親新三黨的黨派色彩，而成為整體政治制衡力量的憧憬符號；如今，面對選後的情勢，民粹獨裁的憲政風險顯較選前更甚，而在野制衡力量整合的必要性可謂亦較選前更殷。因而，值此民主憲政的關鍵時刻，倘若在野力量能標舉一個「新的黨名」、共組一個「新的政黨」，這不但可使各政黨不必分別走向式微泡沫的衰敗之路，且可使整個民主憲政在兩黨政治的架構下，維持一個必要且有效的制衡機制，則將是在野陣營對國家憲政作出了影響深遠的重大貢獻！

對於泛藍三黨而言，問題不在改名與否，而在於是否一併解構重組。否則，國民黨即使改名，亦不免趨於衰敗；而親民黨及新黨即使不改名，至多亦只是負隅苟活而已。倘若三黨能與其他在野力量共組新政黨，其意義將不僅是換了一個新的黨名，而是有可能共同為整個民主憲政開創新的機運！

資料來源：【2004/05/17 聯合報】社論 < 新政黨運動：國親新三黨應考慮解構重組 >


台長意見：

為小名小利的政客，在意的只是自己權力分贓和保有，內鬥內耗，年底等著讓執政黨割喉割到斷，還有何出脫？

大破才能大立，兩黨政治來臨，不合還有第二條路可走嗎！？

不止阿扁在追求歷史定位，泛藍的黨領導人更需要有追求歷史定位的思維，退而不休的老李都還在出書，老謀深算有班師回朝的打算，管理是起而行的，快拿出魄力來，不振作，只有死路一條。