一、 公債法
公債法提出修正草案時，引起軒然大波，台北市長郝龍斌和台中市長胡志強大力反彈，批得幾乎一無是處，甚至說會影響公共建設。
高雄市也沒有放過批判的機會，指修正案可借貸空間不如高雄縣、市合併之前。
唯獨台南市長賴清德認為可以接受，還提出不要債留子孫的想法。
光是這個想法，就該給予賴市長肯定和鼓勵。
以社會觀感來看，主政者比政續，比人民的幸福指數，還是比誰可借得錢多？借得多就贏嗎？借得多就值得驕傲嗎？借了之後有沒有償債能力？還不了的話，即使調高借貸額度，過不了幾年就又會達到舉債上限了，有用嗎？
必須要有正確觀念。借貸要是為了讓財務調動更順暢，也因此，區分為長期借貸和短期借貸，如果只懂得借錢，卻不知如何償債，導致債留子孫，難道就是好市長嗎？
就台灣現狀來看，因為有選舉，所以要討好選民、爭取選票，所以不難推論，借貸的錢可能被用在社會福利等經常門支出，個人並不反對提升福利措施，但如果因為這樣而拖垮財政，這樣的福利又能支撐多久？真正有利於民嗎？值得深思。
借貸若用在資本門建設方面，或許還有可能回收，除了提升地方政府的償債能力，也真正會落實到幫人民生財。
看到修正案中第六條：直轄市、縣（市）或鄉（鎮、市）所舉借之超過一年公共債務未償餘額預算數，達到債限之百分之九十時，應訂定債務改善計畫及時程表，送監督機關備查。這就是為了提醒縣市政府，必須考量償債能力。
不過，以現行的財政收支劃分法，即使將借貸用在資本門建設方面，地方政府仍未必會提高償債能力，建設做好了，大筆稅收（如營業稅）仍不在地方，同樣無法創造雙贏。
二、 財政收支劃分法
表面上看來，與公債法並無直接關聯，但實質上卻有極大的關係，因此，這是必須同步修訂的。
到底哪一個影響財政較嚴重？以下分析。
這是行政院主計總處的資料─
─
|
中央政府預算
|
|
年度
|
歲 入
|
課稅收入
|
課稅收入/歲入
|
|
100
|
1,645,814,600,000
|
1,169,070,000,000
|
71％
|
|
101
|
1,729,474,748,000
|
1,250,100,000,000
|
72.3％
|
|
地方政府預算
|
|
年度
|
歲 入
|
課稅收入
|
補助及協助收入
|
|
100
|
940,699,068,000
|
425,067,444,000
|
393,063,682,000
|
|
101
|
960,141,336,000
|
466,658,766,000
|
346,081,420,000
|
|
地方政府預算
|
|
年度
|
課稅收入/歲入
|
課稅收入+補助及協助收入/歲入
|
|
100
|
45.2％
|
87％
|
|
101
|
48.6％
|
84.6％
|
再看101年度，將六都（含桃園）和其他縣市分開計算
|
六都預算
|
|
年度
|
歲 入
|
課稅收入
|
補助及協助收入
|
|
101
|
940,699,068,000
|
425,067,444,000
|
393,063,682,000
|
|
六都預算
|
|
年度
|
課稅收入/歲入
|
課稅收入+補助及協助收入/歲入
|
|
101
|
71％
|
98.1％
|
|
六都以外預算
|
|
年度
|
歲 入
|
課稅收入
|
補助及協助收入
|
|
101
|
302,798,336,000
|
100,718,736,000
|
167,673,018,000
|
|
六都以外預算
|
|
年度
|
課稅收入/歲入
|
課稅收入+補助及協助收入/歲入
|
|
101
|
33.3％
|
88.6％
|
|
台南市預算
|
|
年度
|
歲 入
|
課稅收入
|
補助及協助收入
|
|
101
|
83,587,552,000
|
38,762,615,000
|
29,745,218,000
|
|
台南市預算
|
|
年度
|
課稅收入/歲入
|
課稅收入+補助及協助收入/歲入
|
|
101
|
46.4％
|
82％
|
看看台南市歲收，以101年度而言，僅佔歲入的46.4％，連地方政府101年度的平均值48.6％都不到，更不要說要和中央比了。
再以課稅收入+補助及協助收入來分析，台南市101年度佔歲入額度的82％，這個數字更是可憐，遠外及六都的平均值98.1％，又比地方政府的總平均值84.6％少了2.6％，也比六都以外的縣市平均值88.6％，少了6.6％。
這是很嚴重的問題，台南市是直轄市，竟然比六都以外的縣市都可憐。
歸咎問題的癥結，就在於財政收支劃分法。
文章定位：
