場景1：兒科病房
實習醫師：『先生，怎麼是你睡在病床上，你的小孩呢？』
病人：『醫師，不好意思ㄋㄟ!我就是病人』
實習醫師心中…：『怎麼這麼大了還住院在小兒科呢？主治醫師是鄭兆能醫師，待會查房時來問看看是怎麼一回事！』
場景2：兒科護理站
實習醫師：『老師，A病人已經24歲了，為什麼還住小兒科呢？』
主治醫師：『同學，你知道18歲以下先看兒科吧!除此之外，急性淋巴性血癌，接受小兒血液腫瘤科醫師用兒童癌症的化學療方治療，成果比起在內科治療好得多呢，這是有實證醫學證據的。』
簡介
急性淋巴性白血病，一般稱為急性淋巴性血癌，是兒童癌症中最常見的，也是兒童癌症中治療成功率相當高的疾病。依照目前台灣兒童癌症基金會統計，小於18歲的急性淋巴性血癌長期存活率約8成。然而，18歲以上的成人急性淋巴性血癌呢？五年存活率約3~4成。這樣的差異有幾項原因：
第一、兒童與成人的急性淋巴性血癌的『疾病本質』就是有差異的。兒童淋巴性血癌的染色體突變常常是屬於對治療的反應比較好的；相反的，成人淋巴性血癌的染色體突變較多是屬於對治療的反應差的，最惡名昭彰的就是第9號與第22號染色體轉位的費城染色體。
第二、化學治療療方的差異也導致成果的不同。兒科的急性淋巴性血癌化療處方劑量較強、療程較密集、治療期間也較久，只要可以忍受此段辛苦的化療，成果相當好。已經有不少國際上的研究證明，在年輕成人的急性淋巴性血癌使用兒科的療方治療比起使用內科的療方治療成果要好得多。
第三、或許內科與兒科血液腫瘤科醫師的『特質不同』也導致治療成果的不同。曾經有過研究，讓內科醫師使用兒科療方在內科病房治療，成果仍然比不上年齡相仿的一群人讓兒科醫師使用兒科療方在兒科病房治療。原因可能是兒科醫師除了有愛心外，對待小病人是屬於『軍事教育』的，星期二要打針，絕不能允許拖到星期三；相反的，內科醫師與病人就常常需要溝通住院時間，考慮東考慮西的。那篇研究就舉例，誘導治療結束後，兒科醫師幾乎都是馬上叫病人住院進行鞏固治療，而在內科病房治療的人平均比兒科延後5-7天才進行鞏固治療。
因此，目前的趨勢已漸漸把急性淋巴性血癌轉介給兒科醫師來治療了。有些國家甚至50歲以下的急性淋巴性血癌都給兒科血液腫瘤科醫師治療。
本院情形
自從國際上開始有相關文獻後，本院內科血液科若有新診斷25歲以下的急性淋巴性血癌的病人，大多會徵詢病人意願，是否願意到小兒科病房給小兒血液腫瘤科醫師治療，到目前已有8位18-25歲的病友到兒科來治療，其中2位已完成治療，目前皆無病存活，6位仍然化學治療中。以往內科急性淋巴性血癌存活率約3~4成，因此常需進行造血幹細胞移植(俗稱骨髓移植)，以提升存活率，這些病人在兒科醫師手上使用兒癌療方治療後，或許只靠化學治療即可達到長期存活，可避免骨髓移植所可能產生的長期併發症，而導致生活品質不佳的情形。
另外，針對第9號與第22號染色體轉位的費城染色體陽性的急性淋巴性血癌，以往都是要趁早進行造血幹細胞移植才比較有可能長期存活。近年來因為已有標靶藥物被研發出來，美國兒童癌症研究群(COG)針對小於30歲符合此診斷的病人，使用費城染色體第一代標靶藥物配合兒癌的化療處方並定期追蹤體內微量癌細胞，治療反應好的無須骨髓移植，3年無病存活率超過80%。目前正進行的研究也是針對30歲以下，使用費城染色體第二代的標靶藥物柏萊(Sprycel)配合兒癌的化療處方，因為第二代的標靶藥物比起第一代效果更廣也更強，期待能進一步提升存活率，甚至達成大多數費城染色體陽性的急性淋巴性血癌也無須進行造血幹細胞移植即可長期存活。
結論
年輕成人的急性淋巴性血癌，應該要歸屬於兒科血液腫瘤的範疇，期待這群年輕族群病人的治療成果更美好。
