最初，只剩下蜂蜜的幻覺。 如果可以變成花的話 如果可以變成雷聲的話 如果可以變成時間的反面 如果可以變成抵達的極限 如果可以 如果可以 而我們就是黑暗的維度 在思索，書寫與閱讀之間，接近神聖的時刻。

447,704愛的鼓勵 32訂閱站台

　　我所摯愛的媧

　　你知道嗎，真正悲哀的事，其實是我們都失去了愛的可能性。

　　我並不是意指我們沒有愛的能力，我說的是，我們的愛都只剩下某一些（甚或只是某一種了）愛的固定模式。除此以外，並沒有再多的別的甚麼了。我們還愛著，但那些愛啊，都只能是我們所已適應的形式、規格──

　　我們在個別的愛裡，以特定的愛的形式，相互取暖、摩擦。

　　媧，你不覺得這裡面潛藏著一種淡淡的但實在很確切紮實的哀傷嗎？

　　閱讀《為愛遠離/Leaving》電影裡那個為了禁忌、脫軌之愛的中年家庭主婦，就給了我這樣的反向喟嘆。媧，那且讓我想到黃碧雲寫下的：「人為什麼要有感情，而感情又是那麼的糾纏不清。在這無法解開的夾纏當中，每個人都不由自主。」

　　每個人都不由自主。媧啊，想想看，黃碧雲所穿探、透視的愛情經驗，是如何的臨近我們淺薄、無（強大之）愛卻又充滿渴望於愛的人生。它代表著我們對愛情的巨大意欲，如果都是不由自主的，那麼我們就可以從既定的軌道脫離，飛進了更輕更明亮的快樂極限吧；可是它又飽含了一種終究甚麼都解除不了的，宿命性，是無可抵抗的，是必然悲劇質地的。

　　媧，這就是我們所能經驗，所正在經驗的，愛之極致嗎？

　　而《為愛遠離》的中年女子，她的愛強烈、壯大到可以不顧忌形象從窗戶跳下地面只為了和情人幽會（她可是一個優雅的夫人呀），可以和一向主掌家中事務的具備權勢的丈夫對抗，可以在加油站裡為了籌措費用而當眾賣起卡地亞名錶，可以甘願成為賺取低微薪資的臨時工，可以一再主張索取她應得的贍養費，可以不惜到原本叛離的家中偷取名畫和首飾意圖變賣，甚至最後槍殺了那拼命阻擋她愛的進行的丈夫（片頭便先展演了這個結局）──

　　所有的規律或者文明、禮儀甚麼的，她都不放在眼中。

　　只有愛才是唯一的準則。

　　媧，她的愛情形態如此的狂野，奮力燃燒，而我──或者說我們──困居在理性與被動姿態的我（們），距離她的熾熱如此遙遠，如此的軟弱、悲哀而微小啊…不是嗎？

　　她跟西班牙情人撒嬌要他趕她走，情人說了，結果她的臉立即垮下來，彷彿她無法支撐任何情人離別於她的時刻，而到了最後，她為了情人免去牢獄之災而不得不答應丈夫回到家中（她聽見要回家時忽然整個昏厥真是經典詮釋，那是一個全然純粹為愛重生的女性形象啊），那被傷心折磨到近乎破碎的臉與眼神，多麼嚇人啊，卻又多麼的具備深邃之美，不是嗎？

　　相較於她，媧，我們到底算是怎麼一回事呢？我們愛得如此冷靜、自持，我們愛得如此無切割，無痛楚，我們愛得如此平面化，媧，這是我們不曾燃燒起來？或者是我們以為只有這一種愛能適合彼此，再沒有其他的可能？

　　在同一篇〈無愛紀〉裡，黃碧雲又寫著讓我悸動的詞語：「……她無可後退，因為她不想後退；只是這麼一次，她要和她的生命面對面，她不想再妥協了。她已經妥協了一生；而這一生只是一個大謊言。如果每個人的生命，都有一次；愛的幻覺或甚麼都好，她也要她的這一次。一轉念世界即是曼陀羅，而曼陀羅也是世界；……」

　　這麼激烈啊，但只有這一次，這一次。這段字不正就是《為愛遠離》主人翁的寫照嗎？她不正是要就這一次和自己面對面，不再妥協於她的既有角色（家庭主婦），勇敢的決不計代價的愛它一回嗎？即使那使她萬劫不復，使她變成謀殺犯，她仍要創造屬於她的無悔愛情時光。於是乎，她在她的曼陀羅底，完成了屬她的，愛的神聖與凶猛。

　　而媧，我們是不是該面對自己存在的迷惑，問一問自己：我們是不是該從既有的理智範疇與各種安全的思慮解放出來？是不是要更珍惜彼此的相遇而拓展愛情的自在性與自由質？是不是，需不需要呢？

　　媧啊，我真正想問的是：為了愛，我們是不是都要在火與火之間奮力掙扎？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　造牆者

　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　寫於100,2,07