昨天到台藝大看戲劇公演，這是第二次看戲，不過是第三次到台藝大，第一次是和撰兒還有他們班的幾位去看夜景，至於第一次看戲劇演出應該是自己去看<<微笑天堂>>那次，發覺真的可以從戲劇裡面得到一些東西，不過，不是所有戲碼，不喜歡八股、不合味口的。
台藝大的夜景真不是蓋的，每次去很驚「夜」；喜歡看夜景啊～跟喧擾保持一定距離，只用眼睛享受它的燦爛，冷的空氣、冷的風，一切搭配的剛剛好。
(不過那都不是重點=.=)
(開始來感想！)
上半場<<發芽>>是台灣新生代劇作家童偉格的作品，這齣戲整體來說比較沉悶，莫名中帶給我很大的壓力。(當然佈景和音樂也有很大的關係)
場景是在眷村某間破舊屋子裡，父親從進行中的喪禮偷跑，兒子為了找父親也離開，其實兩個人都很茫然、無法適應；死者是兩個人個別的好友，也是一對父子，不知道爲什麼一起服毒自殺；女兒為了找哥哥和爸爸也從喪禮上離開，莫名奇妙的她可以說和喪禮上的誰都不熟，卻被拋棄在喪禮上；即將拆除的老房子，在附近不斷傳來拆房子的聲音下，透出人生中難免的淡淡無奈和哀愁。
這樣的衝擊，誰都無法適應吧。曾經在生命中佔有位置的人，突然什麼也沒說的就消失在世界上，尤其原因未明，更令人頭大；那些自殺的人們，究竟在想什麼呢？他們留給親友的，是更大的創傷和不解吧。戲劇進行中，我也想到大舅的喪禮；到殯儀館那種地方，給人的體會真的很深刻，生和死究竟有什麼差別？哪個比較令人疑惑？可能沒有和大舅朝夕相處吧，得知他過世時我並沒有哭，只是有點錯愕和不可置信，「那是真的嗎？」在那陣子是最常浮現的念頭；「俗辣」是大舅在喝醉時候對我的暱稱，可能小時候，他就看穿我的性格了？！......就像這樣，人總是一直被回憶吞噬，也或許是因為什麼都沒有了，所以只能從過去搜索吧！
戲中，兒子和父親，似乎一直在討論無關緊要的過去，其實更突顯出他們對於現在、未來，甚至是死亡之後的手足無措；所以到末了，當門鈴響起，一聲、兩聲...可能是亡者的妻子要他父子倆到隊伍前舉棋子，也可能是誰誰誰時，他們誰也沒有起身去開門。
劇名怎麼叫<<發芽>>呢？可能來自於女兒說的：每天早上，我起床，努力想說服自己，人生是美好的，幸福是可能的......可是，我只要看到一張張活人的臉，這點剛剛發芽的希望就死掉了。也可能是因為女兒轉述牧師的那一段話：人死了之後，便會發芽，長成樹到達天堂。我想，或許我們是因為知道並且擁有「死亡」這個飄邈又真實的東西「存在」，才不得不開始讓一些想法、行動開始在身上「發芽」；因為有限，於是我們便想要開始創造，企圖留下些什麼，在這個世界上。
下半場的<<死亡>>和上半場比起來，輕鬆很多，主題也很明確，劇本是伍迪‧艾倫寫的；故事大概是說有個殺人狂在城市裡犯下連續謀殺案，眾人紛紛組成組織緝兇，男主角克連曼也應邀加入組織，但他其實一直在想為何要加入組織，以及搞清楚自己在組織中必須負責的任務，然而沒有人跟他說他到底要幹什麼，每個人都只知道自己那部份的工作，他們相信只要做好自己的工作就夠了，因為不能少了他們負責的那個環節；劇末，克里曼在街上遇見兇手，當他正想要搞清楚那個殺人狂，卻被一刀刺死，兇手仍然逃逸，而那些組織趕到之後，又長揚而去的追趕兇手。
很荒謬吧！
不同於其他人一窩蜂，不知道整體計畫輪廓究竟為何，克里曼是唯一想搞清楚事情的人；他如此執著思索自己想要的答案，所以遲遲沒有別人那種「看起來很了解自己在幹什麼」的行動出現，但也因為如此大家對他都很不滿意。又在最後，在克里曼想用「理性」去釐清殺人狂的心理動機等等，卻被不理性的殺人狂一刀殺死。
人生就是這樣啊！大家一窩蜂埋頭做自己的事，覺得自己在自己的崗位上就應該努力，因為覺得自己在好些方面來說是很重要的「小零件」，但事實上呢？其實少了你也不會有什麼大礙，總是會有人來頂替你的位置，雖然一開始少了你可能顯得困難重重，不過總會有新的秩序出現；又大家都說世界多元的重要、擁有自己的想法重要，但是這個世界或是社會究竟有沒有給每一個人時間好好思考他們想要的呢？我想，答案是否定的吧！大家常被迫走上一條可能不是很想要走的路，在沒有充分的了解全貌以前，真無奈不是嗎？
很多時候我們都像克里曼一樣，想要理性來了解這個世界，也或許我們都認為自己總是很理性的規劃一切，但事實上世界常常就是沒什麼道理可言，我們在最後緊要關頭也常常被自己的不理性壓倒在地！
多荒謬！真是荒謬的一切！
死亡突顯了世界上的荒謬，卻也偶然的讓人清醒。
所以，對於自己，我打算放任，想做什麼就做什麼，不考慮對其他人究竟有什麼傷害，自私到底，應該就對了吧！我也不會再認為自己是一個多麼重要的角色，因為即使少了我，事情仍然會有解決的辦法，世界會形成另一種秩序，這就是我現在相信的！我要當個很自私的人！
ｐｓ之前<<變奏曲>>的心得已經補上囉！哇哈哈！我補上了耶！沒事的人可以去看看:P
文章定位：
