天下文化出版的"第二意見"寫的很棒，醫師和病人們都應該一看。
作者是哈佛醫學院教授傑若‧古柏曼
我把這本書"後記"中的部分精采內容摘錄下來:
通常，病人和家屬都不敢跟醫師提是否該徵詢第二意見，怕會「冒犯」了醫師，讓醫師誤以為這是在威脅他，使醫病關係因而疏遠，怕醫師被激怒而不提供治療。事情不該是如此，病人和家屬不該對尋求意見及建議有所遲疑。
「為自己尋求最好的治療，不要把自尊的問題扯進來。」
醫師必須學習如何放下身段，第二意見能讓醫師知道自己並非萬能、並非完人，「如果到其他醫院接受治療、由其他醫師接手，情況會比較好的話，你就該去。」我是認真的，因為如果今天對象是我自己、我太太或我小孩，我一定也是這麼說。
另外，如果病人想徵詢第二意見，我也會自省，是不是我沒跟病人進行充分的溝通，沒對病人狀況瞭解程度說清楚?病人說要徵詢第二意見，是不是意味著我應該重新和他溝通一次，或是我該更仔細聆聽他的話?
醫學領域裡，沒有什麼東西是神秘或專門到無法對一般大眾解釋清楚的。如果醫師沒有做詳盡的說明，病人就應該開始擔心：是不是醫師自己對整個情況也不是很瞭解?或是不想和病人針對問題進行廣泛的討論?還是醫師根本不想弄清楚病人的直覺?在這些情況下，病人和家屬就該積極尋求第二意見。
對醫師來說，跟病人解釋臨床狀況、必要時重新和病人溝通、琢磨病人的話語，這些都要花時間，而對現代醫學來說，最缺乏的就是時間，管理式醫療對此更是嚴加控管。如果是追蹤治療的病例，看診時間通常以「分」來計算。因為壓力日增，醫師愈來愈講求經濟效益，因為在愈短時間內看愈多病人才賺得到錢。在這種經營工廠的心態下，管理式醫療更專橫的規定只提供最少的檢查與最便宜的治療方式。有些醫療機構甚至找經驗少的醫師(薪水當然比較低)進行重要的診斷與治療。當然，以上這些轉變，一部分的原因是過去濫用「使用者付費」觀念的結果，不過似乎有矯枉過正之嫌。
管理式醫療是為一般性治療而設計的，對於特殊的個案則無法發揮效用。讓人難過的是，這種施加於醫療事業的桎梏，也限制了病人尋求第二意見的機會。大部分參與管理式醫療的健保公司都規定，病人只能找屬於組織網內的醫師徵詢意見。只有在病人和家屬強烈要求時才可能放寬限制，由病人自由選擇自己想看的醫師、想上的醫院。
另一種與金錢有關的問題，是醫學中心和醫師會對保額高、名氣大、可能變成醫院金主的病人緊抓不放。
大部分的醫師都是有職業道德的，然而，當增加個人或醫院收入等欲望與提供病人最佳治療有所衝突時，他們同時也在學習該如何把持住自己。倘若醫師拒絕病人詢問第二意見，病人就該有所警覺，醫師可能是在維護自身的權益。
家屬絕對有權利請醫師詳細解釋診斷治療的理論及計畫，如果其中涉及進行研究或蒐集資料，醫師就必須公開說明其目的，並且只能在符合病人及家屬需求的情況下進行。醫師必須誠心接受病人的提問，因為這可以讓醫者有機會進一步瞭解病人、病人家屬，以及他們的期望。
對所有病人來說，對醫師所提的醫療建議進行評估可說是最大的挑戰。有了知識之助、家人朋友相伴，再加上自己直覺的輔助，我們必能內心清明、一切了然於心，做出最佳決定。
文章定位：
