收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

立法院開議，朝野黨團聚焦「新冠肺炎」防制及紓困振興特別條例。

 

在朝野協商共識下，各黨團同意將相關草案併案逕付二讀，且各黨團同意不提出復議，避開1個月協商期，將於2月25日進行三讀。

 

「新冠肺炎」疫情延燒下，觀光遊憩、飯店餐飲業受傷慘重，紓困振興特別條例有其「必要性」惟以「舉債」方式編列特別預算是否具「正當性」立院各黨團立場顯然不一致。

 

然而，在當前政治氛圍下，各黨團恐怕只能在「錢從哪裡來」層面進行攻防。

 

一、過去20年來，相關特別條例及特別預算之回顧

《預算法》第83條規定：行政院在4種情況下，可以在年度預算外提出特別預算，包括：

1、國防緊急設施或戰爭；

2、國家經濟重大變故；

3、重大災變；

4、不定期或數年一次之重大政事。

 

 

過去近20年來，國家發生重大災變，如921大地震、莫拉克風災，還是2003年的SARS，行政院都有訂定特別條例且編列別預算。

 

此外，由於特別預算的「舉債」方便門，扁政府時期的「新十大建設」、馬政府的「愛台十二項建設」、「振興經濟消費券發放」，以及小英政府的「前瞻建設」等，都採訂定特別條例且編列數百億到數千億元的特別預算。

 

二、「新冠肺炎」紓困振興特別條例，是否具備必要性

「新冠肺炎」特別條例及特別預算的議題，最先是由國民黨立院黨團拋出，當時民進黨立院黨團總召柯建銘曾表示：「目前防疫經費與措施都足夠，不一定要特別訂定特別條例」。

 

 

此外，回顧1998年《預算法》修法時，民進黨籍立委柯建銘等人，甚至提議刪除編列特別預算條件之「不定期或數年一次之重大政事」項目，不過當年未獲通過。

 

但是當行政院提出特別條例草案時，柯總召的立場就改變了；在朝野協商中，柯總召主張因該特別條例事屬「急迫性」民進黨團提出逕付二讀主張，並排除一個月協商期，希望用最快速度三讀。

 

在不到半個月的時間，柯總召立場迥異，到底是疫情急遽拉升所致，還是特別預算不僅可迴避國會監督，更可讓執政黨滿手資源可供運用。

 

三、相較於國民兩黨，小黨主張反而讓人驚艷

無論是國民黨或行政院的草案版本，所採行的特別預算編列，除了少數金額的歲入，多數的歲出不外乎循例採用「舉債」方式編列；主要原因係擔心既有預算遭排擠的問題。

 

但是國會兩小黨民眾黨及時代力量卻有不同的立場；民眾黨所提出的草案版本，明訂執行經費以民國105年至108年的歲計賸餘1100億元為上限。

 

換言之，民眾黨主張相關經費應先從部會年度預算支應，不足的部分再採取「追加預算」的方式執行。

 

時代力量則表示：雖同意以特別條例處理疫情，但不能每次都用特別條例急就章，建議回歸法制化及常設化。

 

其實，交通部觀光局在2月初，就已提出44億元的紓困基金方案，在超出年度預算時，即可用「追加預算」方式執行。

 

因此，事在人為，真正想為人民做事的政府，不是非得用「舉債」方式編列「特別預算」才能做事。

 

四、特別預算急就章，不受國會監督，執行成效慘不忍睹

國、民兩黨在競爭的過程，常以「加碼」的方式處理特別預算案，國民黨喊500億元，行政院就提出600億元。

 

但從過去的經驗而論，這些特別預算的執行成效通常慘不忍睹；以2003年的SARS特別預算為例，當年編列了500億元特別預算，最終僅約執行280億元。

 

此外，讓國人更為傻眼的則是治水特別預算，扁政府編列8年800億治水預算，馬政府又編列6年600億治水預算，但南部縣市易淹水地區，迄今每逢大雨仍無法徹底脫離淹水困境。

 

此外，921地震特別預算及莫拉克風災特別預算，也都有浮濫編列預算及執行不力等問題。

 

當國家發生重大事件，特別條例及特別預算，就像是一把「尚方寶劍」不僅可以規避國會監督，又可以用最快的速度通過預算。就如同此次「新冠肺炎」疫情，在輿論高壓下，無人敢質疑特別條例的必要性及特別預算的正當性。

 

不過，國、民兩黨為了爭取輿論支持，又再淪為「踩油門、比誰快」的加碼賽；但在預算執行方面，在倉促編列及缺乏國會監督等狀況下，恐怕仍無法擺脫預算浮濫編列及執行不力等老問題。