收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

美國的「禁酒令政策」始於1920年代，持續管制14年之久（1920年至1933年）。

 

這個政策挑戰的是數千年來人們習以為常的飲食習慣，甚至是一個持續不斷的社會文化。很顯然地，這個政策並沒有辦法被好好落實。

 

在這段期間，黑手黨在黑市交易中大賺了一筆，這樣的交易管制，讓美國的組織犯罪崛起，讓酒水的價格高漲，讓多數民眾無法支持這樣的政策繼續下去。

 

依當時評估，光是紐約市就有至少2萬家的非法酒館；而在丹佛市，該市市警局突襲一家酒館時，警方發現當地市議員、市長與警長正在喝酒。

 

而這段時間，諸如甘迺迪家族及全美各地政要，也都因為「禁酒令」政策賺到了私酒巨大利益而富上加富。

 

回到台灣，政府明明知道台灣的口罩供給明顯不足，徵用民間口罩工廠所生產的口罩卻是慢很多拍，第一批徵用10家、第二批徵用15家、第三批徵用4家，合計僅有29家。但在全台，有生產口罩有證有廠有生產事實的家數卻有66家。

 

這29家如何選擇？

為何是這29家，其理由為何？其他37家，明明可以生產口罩，加大全台口罩生產量能；但沒有口罩徵用書，明明有口罩存貨，明明有機器與生產原料，但卻無法生產與販售。

 

雖然經濟部已「全面徵用」全台66家廠商的口罩，但這段時間的管制，其理何在？

 

是否會對於這37家給予管制損失補償？若這37家同時加入生產行列，政府並提供獎金鼓勵廠商擴大產能、24小時不中斷生產，這樣政府還要斥資2億元去買機器來生產口罩嗎？或是形成更大的口罩產能？一舉化解民眾口罩缺貨的疑慮。

 

令人不解的是，當全台各地藥局前大排長龍購買口罩時，立法院竟然在發口罩；立法院雖已澄清沒有謠傳的多，但若是能在電視新聞上看到立法委員們跟民眾一樣一起排隊買口罩，這樣是不是更能說服民眾藥局排隊買口罩的政策。

 

執政黨的立法委員，為了配合政府的政策，呼籲社會大眾其實不用過度擔心，即使搭捷運也可以不用戴口罩。

但國內已經出現計程車司機染上新肺炎致死的案例；尤其這一陣子國內媒體群起攻之對岸的不是，以及大舉報導武漢等各大城市疫情的嚴重性。

 

在這樣的情勢下，這樣的呼籲根本沒有效果；在台北捷運車廂與公車上，戴口罩的民眾比例超過90%，甚至達到全員口罩的情形，這是政府的政策錯誤，還是人民一廂情願的無知所造成。

 

而若是疫情因而擴大，那誰該為這件事情負責？還是這樣的呼籲其實是在掩護口罩政策的錯誤。

 

如今美國疾病管制暨預防中心（CDC）已經認定台灣在新肺炎疫情上為「社區傳染」國家；而國民中小學也即將開學，這樣的口罩穿戴政策以及配發措施還要繼續下去嗎？

 

現在除了一般民眾要在寒風中領取口罩之外，藥局業者其實是最大的苦主。

 

一大清早就有民眾不顧藥局外領取時間的公告，狂敲藥局鐵門要索取口罩；不耐久候的民眾不時對著藥劑師大罵政府的施政效率，與他何干？一般的上班族更要遠赴他處有「夜間」發放的藥局買口罩。

 

藥局業者配合的依據何在？

只因為是健保特約藥局，而且在公定價格1個5元之下，健保藥局協助發放口罩的業務，其實只是義務或是做功德而已。

 

疫情當道，管制有其必要；但在齊一的管制之下，受益與受害不平等地分配在各個政策利害關係人身上。

有人平白受到損失，有人天天在人潮擁擠的環境下工作卻沒有口罩，藥局業者更要承受吃力不討好的責任。

 

如今，台灣的疫情已經進入是否擴散最為緊張的階段，各關係人是否信賴政府的措施、受害是否獲得補償、是否充分配合政府的政策，將是防疫政策下最大的考驗。