收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

台北1名吳姓男子2017年隨手拍了1張女友正在睡覺的照片。豈料2人分手後，吳男卻挨告，警方還持法官簽發搜索票搜索其住處，扣走IPAD平板電腦。

 

高等法院認為：睡覺確屬妨害秘密罪定義的「非公開活動」，但侵害程度極為輕微，不應論罪科刑，因此判吳無罪，僅沒收照片。

 

判決書指出：吳男和女友2017年6月到台東旅行，他凌晨在民宿內拍下女友睡覺的照片。

 

他供稱：拍照僅是因為自己被女友擠到沒地方睡，醒來想給女方看照片，且說當時對方看完後也覺得很好笑。

豈料，2人分手後，女方指控男方在交往期間竊錄2人為性行為之影像，還利用該類影像恐嚇要繼續交往，控訴吳男妨害秘密、強制、恐嚇危害安全。

之後警方持法官簽發的搜索票至吳男住處搜索，扣得他的iPad平板。

 

吳男供稱：拍完照女方也沒要求刪掉照片，常理判斷是同意也知道這件事，結果分手後吵架才來告，應是在找碴。

 

一審士林地院判吳男無罪，讓檢方不服上訴。

法官指出：吳男竊拍攝的睡覺照顯示，就身體部分，僅拍到有女方頭髮、左耳、左手掌及左臂一小部分露於棉被外，不知或不熟雙方關係的人，都無從由該影像得知被拍攝者為何人。

 

此外，他僅將圖檔存於平板，並無其他如向他人炫耀舉動，更無所謂散布、播送或販賣等另可構成犯罪的行為。

法官表示：吳男趁女友已躺在床上入睡情況下，竊錄其睡眠的「非公開活動」行為雖已構成某項刑事犯罪要件規定，但其侵害法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上，尚難認有科以刑罰必要，得視為無實質違法性，而不應論罪科刑。

 

法官認為：就該影像的竊拍不能認吳男有何卑劣動機，復衡2人當時是男女朋友關係，且吳男行為時同處一室，應可認被告雖仍有侵害告訴人隱私法益，僅其侵害程度極為輕微，因此判無罪，同時沒收照片與電磁紀錄。全案定讞不得上訴。