收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

自2017年4月起，長榮與桃園空服員職業工會歷經20多次協商，仍然無助改善勞資關係，工會表示資方對案說法一模一樣，毫無進展因此宣布20日下午4點全面罷工。

 

工會更在下午6點召開記者會，提出四點聲明：

強調罷工沒有設定時限，可能無限期罷工下去。

此外，空服員突如其來的罷工，長榮航空運航管理部副協理張玉珩表示：光是20日當天就影響22航班、8628人，交通部對長榮罷工也緊急提出四點應變計畫。

 

空服員罷工影響擴大，長榮航空官網公布最新資航班異動資訊，21、22日共取消96航班。

另外，為了施壓長榮航空，工會成員已經聚集在桃園南崁的長榮航運大樓靜坐抗議，更有人繳回員工證、護照，現場工會更強調靜坐將持續到罷工落幕為止。

 

但是，到底是什麼原因讓工會在短短幾個月內發起罷工投票、遊行，甚至不惜走上全面罷工這條路？

 

桃空職工會強力要求長榮給付予空服員的「日支生活費」（簡稱日支費）比照華航，由每小時3美元調高至5美元（約新台幣150元）而且還要長榮航空同意「禁搭便車」，也就是非工會的成員，不得適用調高後的待遇。

但長榮資方認為：長榮給付日支費的時間比華航長（空服員報到起就開始給付日支費）所以整體日支費不比華航低。

 

5月24日，工會再對資方提出包括日出支費調整（含禁搭便車）、改善疲勞航班、勞工參與公司治理及參與人評會、國定假日雙倍薪、工會幹部假、更改勞動條件須與工會協商、一架航班外籍組員不超過2人，總共八大訴求，但雙方對此仍無共識，其中資方不接受禁搭便車條款。

 

長榮祭出不發年終獎金、不調薪以及從罷工日起計算三年不提供員工優惠票等「三不」反制措施向桃空職工會施壓，此舉被工會及勞動部解釋為恐有違法疑慮，到底長榮航這樣的作法有沒有問題？可從長榮航、法界、工會及實務上的判決四個觀點一次搞清楚。

 

一、資方說法

長榮航強調是民營公司，必需自負盈虧，為維持公司正常營運，所必須採取之合法因應措施。

二、勞方說法

工會指出：此舉明顯針對工會罷工行動和參與罷工行動的會員，長榮航有嚴重違反《工會法35條》之嫌。

 

三、法界說法

專精於勞工法的國際通商法律事務所律師許修豪分析，長榮航未必違法，罷工對於公司財務的損失是可以預見的，針對財務損失提出撙節支出的預告，並非針對罷工行為本身，如工會角度並非吃香。

 

四、判決案例

當年華航空服員罷工時，桃園市空服員職業工會針對華航資方在罷工前後的動作提告，其中針對資方在獎勵「支援」公司營運的員工案例上，最高法院認為是華航合法、合理對抗手段。

面對工會20日突然發起的罷工，長榮航空祭出空服員出勤一次最多能2萬元獎金的措施反制。

 

對此，工會表示：有預料到長榮會使出這個辦法，還是呼籲空服員可以盡量參與罷工，對於資方長榮空服員走上街頭，舉辦「台灣工人拚民主、長榮空服爭尊嚴」大遊行，高呼「空服員團結、台灣勞工加油」等口號，工會表示長榮長年「零工會」、颱風來襲硬飛、空服員機上受辱事件等理由迫使空服員上街抗議，要求合理勞動環境，反對威權管理。

 

長榮航則回應持續改善勞動條件、優化部分較為辛勞航班派遣方式，更提到空服員月薪至少66K起跳，對工會喊出過勞感到遺憾。

 

6月20日，長榮航與工會再度展開勞資協議，工會強調「日支費、禁搭便車是同一題」。

長榮航認為：禁搭便車會讓同一航班組員有同工不同酬的怨懟，影響團隊合作默契，因有飛安上的疑慮因此無法答應訴求。

雙方因「禁搭便車條款」僵持不下，一個小時後工會即以「沒有共識」必須休息5分鐘討論，但休息過後，工會突宣布當日下午4點全面罷工。