學者建議台灣投資千枚中程飛彈
台灣的國防應該要用新思維來取代舊思維，淡江大學整合戰略科技中心執行長、教授蘇紫雲今在一場演講中提到：國家的生存不能只靠外交、經濟，還要加上軍事，建構安全總合的戰略，實力是最重要的，有實力才有外交，這樣才能確保國家生存和民眾的安全。
蘇紫雲也點出國防預算不足及投資錯誤的問題。台灣的國防必須如歐洲國家，不僅是談「國防工業」，更需以「國防經濟」的角度看待，要有正確的投資，並展現自我保護的決心。
因此他也建議：軍售或武器發展應以「彈藥」優先，也就是採購、佈署飛彈，而非採購巡防艦，或先進戰機如F-35之類的「載具」，千枚中程飛彈造價約等於一艘成功級巡防艦，而600枚「陸劍二」造價約等於20架F-35。
蘇紫雲表示：光是佈署1000枚中程飛彈，就可以封鎖中國30多個機場，使其無法登陸台灣，對台灣而言防衛力比巡防艦或戰機好，。
現場有聽眾提問：若要炸掉三峽水壩需要幾顆？
蘇紫雲則表示：應該2枚就夠了。
但他隨即解釋，佈署飛彈主要是防禦性質，且在戰爭法上水壩是民用目標，並不是軍事正當的目標。
他也幽默援引民進黨已故主席黃信介的話：
有些事能做但不能說，強調是被中國欺負才用，而不是窮兵黷武。
蘇紫雲也用：不沉的神盾艦來形容台灣的地位。
他說：現在有匿蹤的隱形戰機，物理上的期限是30公里，進入範圍就容易被偵測到，因此他也再強調應用彈藥來取代載台。
再來就是精準武器，外科手術式的炸彈，那極限大概50公里，還必須維持一定高度。
現在應該補的要中程飛彈
愛國者和天弓飛彈是長程的，很貴，中程飛彈則相對便宜，對台灣的生存機會也就提高。
以過去而論，相當精銳的以色列海軍艦艇，也曾經被沙烏地阿拉伯的飛彈「打的不要不要的」，後來以色列的戰略也有所轉變。
台灣北社今（13）日下午舉行演講會，邀請曾為民進黨兩岸政策顧問的蘇紫雲以「安全的總合：台灣應善用戰略機遇－從m503談起」為題發表演講。提及目前M503航線及中國空軍繞台的情勢。
蘇紫雲表示：中國的飛機現在亂飛，想做葉問，1個打10個，也飛到日本對馬海峽，就是要把台灣「包」起來。
蘇紫雲認為：台灣應抓住機運，現在是第2次機會。
蘇紫雲也從二次大戰前的歐洲情勢談起：希特勒會當選就是1929年股市崩盤，包括給工人休假福利和動物保護法，納粹黨當年確實吸引不少人，且1936年舉辦奧運，奧地利那時也是有親德派，想跟德國統一，「因為德國經濟太好，希特勒又是奧地利出來的，希特勒又是個小文青」。
因此奧國也想加入德國，加上波蘭說德語的蘇台德區及捷克，德國併吞它們之後二戰爆發，跟現在的（中國）很像，因為它也是要擴張生存空間，當年的德國鐵路戰略就如今天中國的「一帶一路」一樣。
德國鐵路從北邊的不來梅，到義大利，再到北非，就是要突破英國封鎖。
蘇紫雲說：這跟現在中國很像，德國的戰機當時也是比較多，但不是武器問題，而是人民能否展現信心和意志。
蘇紫雲也提及邦交國迷思：有人說要很多邦交國，但以色列一開始也是很少邦交國，印證事實並非如此，外交必須要靠實力。
另外，第一次美國小布希在2001年三月對台的保證，川普應該是算台灣第二次的戰略機遇期，台灣有些媒體和學者故意誤導：經濟上台灣都依賴中國，其實是「三角貿易」，中國70%的外匯順差、約GDP的3%都是來自美國。但政府未能正確認知，就會「該軟的不軟，該硬的不硬」。
蘇紫雲強調：台灣的戰略地位非常重要，像三角窗一樣，但大國鬥爭會影響台灣的國際地位與價值。
冷戰時本來美國杜魯門政府要放棄KMT，後來韓戰才又拉回來，接著「布拉格之春」、越戰後台灣的經濟起飛，台灣地位抬升，中美建交後台灣的地位又下去，《台灣關係法》出現，美國軍售台灣，到了天安門事件，美國又開始對中軍售，到911之後又開始圍堵中國，因為美國知道中國一定會走向海權。
中國海軍的新船下水跟下餃子一樣，過去數年每年都有10多艘數千噸級的作戰艦艇下水，但我們給國際間的感覺是沒有認真去思考，從1996飛彈危機至今21年，國防預算實質增加卻只有3%，社福、教育預算都成長，但中國卻增加7倍，反而讓國際間認為台灣是否真有自我防衛的決心？
蘇紫雲接著提到：美國也開始做一些「法律戰」，如美國的領務局對護照及在美台灣人登記問題，就認定台灣是一個國家，這2天的萬豪酒店等事件也是爭這件事，而台灣的民間社團發動「台灣正名」，很多人寫EMAIL強調台灣不是中國的一省，而台灣在2003年被小布希宣佈為「非北約的盟國」，在內湖的AIT新房舍也在建設，反而是美國比台灣更愛台灣。
他繼續提到：就是美國的法律辦公室（如同台灣外交部條約法律司），它和中華民國斷交ROC，所有權利義務都是台灣來繼承，也就是台灣要視為一個國家。
扁政府時期小布希說要為台灣（獨立）出兵，台灣的外交官或軍官若在駐在國遇到困難，可向當地的美軍單位求助，因美國把台灣視為非北約盟國，而在歐巴馬政府時較「愛好和平」，到了蔡政府時期，美國國防部長馬蒂斯在香格里拉會議提及，美國國防部將依《台灣關係法》售台必要的防禦性武器，美國防授權法則讓台參與紅旗軍演，
要有實力就會有外交
馬政府時期的P3-C也是扁政府時期購買，唯一有做的只有F-16升級計畫，蔡政府上台1年8個月，像HARM反輻射飛彈、空對地飛彈等成為售台武器指標，但台灣的挑戰是國防預算不同，優先性可能是價值的問題，但國防預算偏低，從1996年的2336億，到2016年的3090億，加上物價年增率之後七折八扣，其實增加的很少，約只有3%，現在必須先輸血。
國防預算在西歐被視為公共投資的一部分，國防經濟必須回饋到就業等，但台灣則僅視為國防工業。
另外，台灣的援外預算也只比外國多一點，我們享受國際的公共投資，但援外只有0.047%」，現在執政也只是拿石頭砸自己腳，只是一般國家的1/6到1/5。我們必須思考是否認真保護自己，或認真地回饋社會
國防工業
法、德的軍背心都是台灣做的。
台灣的資訊軟體也很強，但也常自己搬石頭砸自己腳，比如扁政府時期的趨勢科技，有做美國國防部的案子，在台卻無法上市，只能到美國去上市。
另外，俄國的飛彈的觸控電腦，也是台灣的神碁做的。合於軍規標準，可以自己做，甚至也得到美國認證。像是一支扳手500塊，卻去美國買回來，其實工廠就在台中。
國防預算應增加 善用台灣優勢
「無人機也是」，接著他也提到，或許不像美、日先進，價格不像中國漂亮，但比中國貴一點產品品質就很低，這種東西台灣有啊，另外一些仿生機器人，或軍用機器人，也可以解決我們一些問題，但可惜，官員的思維還是舊的。
他也舉例說，中國的無人機都附送「後門」，許多國家卻步，這就是台灣的機會。
現在政務官，民進黨籍也只有38%，改革很多人都說『對』但應用情況又很低。
此外如美國也很努力在推生質燃料，去年2月就有說採用生質燃料，F-18預計2025年就要全面採用生質燃料。
談到徵兵或募兵，有時民眾比政府更有勇氣，80%民眾同意中國統一時願上戰場，70%民眾願為保衛台灣而戰 。
徵兵從羅馬時代起屬於「公民軍隊」，台灣從2020年開始，役男可能不到10萬人，用募兵制是不可行的。
解放軍的中士二級一個月7000人民幣，約台幣3萬5，募兵制又不提升國防預算，預算又不到位，真的威脅不是台灣國家太小，而是投資錯誤。
蘇紫雲細算投資不同武器發揮的效果，認為千枚巡弋飛彈防衛力可替代１艘巡防艦或20架F-35戰機。
另一個挑戰是，現在大家說要F-35，但要投資的是巡戈飛彈、防空飛彈，武器和載台哪個優先？
這也是挑戰，若要買一架陽春巡防艦300億，滿油滿彈滿人成本約500億，大概可以買1000枚巡弋飛彈？哪個比較容易發揮防衛效果？，而1000枚飛彈大概就可封住30個機場，它（中國解放軍）就沒有登陸部隊可以到台灣。
整個國防投資應重新思考，創造正向循環，讓它的效益可以外擴，在替代兵力上，1枚3000萬，數量1000枚的巡弋飛彈來替代造價300億的成功級巡防艦。
飛彈直接用貨櫃車改裝的載具載著趴趴走就可以。
此外，台灣若回歸中國，被中國佔領，日本戰時的生存線立刻被截斷，這是天賦有利的，也要去強調。
蘇紫雲進一步表示：中國在初期（1950年代）時也是靠軍事和武器在「做外交」，「畢竟總統去哪訪問這類都維持不久，還是實力最重要」。
而在飛機方面，另外F-35也可以考慮用600枚，單價4000萬的「陸劍二」，載具則以單價5000萬共250座，一共315億，這等於20架的F-35戰機價格。
歐洲也不再思考投資在新型的載具，歐盟都是希望每一塊錢可回到居民身上，這才是「國防經濟」的思考。
蘇紫雲最後再強調：不能到哪裏去都是「愛與和平」，要先把戰略思考準備好，人家才會跟你做朋友。
外交和經濟上雖無法跳過，但在戰略上要找出一個「安全的總和」。
文章定位：
