收藏共享 強摘的果實不會甜 一切隨緣坦誠不固執 人生沒有大志願 只求平凡中的平安幸福 喜好旅遊 踏青 讀書 願和各行各業人士相識增長見識

1,915愛的鼓勵 35訂閱站台

 

我退休的老爸，是四年級前段班；還在職場中的我，是六年級後段班。

我原本以為，我們兩個世代生活在同一個世界，但是當我找到一份理想的好工作，突然驚覺我的收入只有我爸的一半！

 

這樣的差距，到底是來自年資？還是產業別？或是我們其實根本生活在完全不同的世界？

 

從客觀條件來看，我們這一代的學歷比較高，外語能力比較好，電腦使用能力比較強；上一代則因為年資比較久，所以對市場比較瞭解、對解決問題比較有經驗。

 

但是這些並非一面倒的條件評比，為何最後出來的結果會是收入差距高達一倍？而且我還是以國內算是頂尖的學歷，在平均薪資待遇比較高的台北，進入一個很有發展願景的產業，領到不算太差的薪水，否則差距將會更可觀。

 

我納悶，兩個世代所面臨的環境條件，到底發生了什麼樣子的改變？

於是我找了一些數據，希望能更清楚的理解我與我爸的兩個不同的世代，到底差異在哪裡？

 

先看支出
必要花費佔薪資比重：爸爸四成我高達七成，首先，我比較了從1985年到2011年，這27年間的經常性平均薪資以及經常性支出（註：因為沒有1985年以前的資料，經常性薪資是每個月固定可以領到的薪水，不包含加班費、獎金、紅利等薪資。）。

 

1985年，台灣的平均經常薪資為12534元，到了2011年成長為原來的2.9倍，達36803元。

 同時期，台灣的平均經常支出則從5250元，變成4.7倍，達24657元。我將支出除以薪資，發現：27年前，我們的支出只佔薪資的四成左右，但現在的支出，佔所得將近七成。

 

當然，這種情況有兩種解釋：

一、我們現在的支出比27年前多太多了，例如有線電視、電腦、手機、網路這些支出都是30年前所沒有的；

 

二、經過了27年，我們的薪資成長沒有跟上支出的成長。

看來我必須要找出更多的資料來才能解答這個問題，於是我先從支出來分析。

 1985年，消費者物價指數（CPI）為65.81，到了2011年成長了1.64倍，為108.01。

 

這個1.64倍的物價上漲，可以想成就是原本一個便當50元，現在變成82元。在1985年的時候只要5,250元就能過一般、正常的生活，就算把通膨計算進去，現在也只需要8610元，但實際 上，現在卻要24657元才夠。