24h購物| | PChome| 登入
2006-12-24 14:46:20| 人氣1,713| 回應14 | 上一篇 | 下一篇

人權和動物權 --新聞解讀

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

最近讀了中時的一篇關於廢除死刑的社論，其論調是感慨台灣的人權觀念還不夠成熟到可以接受這樣的觀念。
想起最近ㄧ連串關於這個議題的新聞：人道團體抗議今年的第一起的死刑執行和白冰冰表示她反對廢除死刑的立場。我想到的則是在北美再度合法化的獵殺海豹新聞，北極熊因溫室效應導致的生存滅種危機和人類過度濫捕濫砍動植物的問題。

一個人該不該被判死刑跟一條命該不該被終結？這聽起來像是同一個問題。我卻有不同的見解。

一個人因為罪大惡極或殺人而被判死刑，有人說：不行！我們要用人道的方式來處罰他們。換個角度來想，今天你射殺了一隻闖進牧場的野狼或是獵殺了ㄧ頭小海豹，大概沒人會要求他們上法庭吧。

請問，動物們做錯了什麼？人們毫無憐憫之心的獵殺成千上萬的動物只是為了滿足自己的口腹之慾，人們對殺戮的習以為常和深惡痛覺的反應竟然都是尋求以人道的方式來原諒他們。他們說殺人償命的觀念是仇恨的，報復的，是不成熟的。他們要維護所有人的權利，包括殺人犯在內。但是，他們明知故犯不是嗎？殺動物要償命嗎？我們在維護人權的同時要不要維護動物權呢？落筆至此，我突然想說：殺人都不用償命了，那動物又算老幾呢？嗯，好像有點道理。


死刑與正義 中時小社論

為了台灣今年的第一個死刑令，歐盟對我提出嚴重抗議書。不過，死刑的存在與否，與社會文明直接相關，恐怕不是外界的抗議就能立刻扭轉的。
反對死刑是基於人道立場，認為無論為了多麼崇高的理由，都無權奪取一個人的生命。歐洲國家許多已經廢除了死刑，反死刑人士並向仍實施死刑的國家施壓。不過真在國際壓力下改變的不多，因為一國的民情不是那麼容易改變的。最近只有土耳其為了加入歐盟而廢除死刑，這對土耳其來說，是非常重大的調整，只是入盟之事仍然遙遙無期。
台灣政府及法界雖然有意走向廢除死刑，但民意認同度不高。基本上，我們的傳統文化相信嚴刑峻法的功效，相信懲罰可以嚇阻犯罪，讓安善良民得到保護。「殺人償命」更是民間普遍的觀念，如果殺人不用償命，還可以讓納稅人養一輩子，很多人一定會覺得太沒有天理了，尤其是受害者家屬。
除了嚇阻與懲罰之外，死刑的另一個功能，是滿足社會對暴力的潛藏胃口。經由法定的機制，可以殺死某些人，其實也就是說，大家都集體參與了謀殺，分擔了殺人的意識。殺人是最終極的暴力，如此黑暗殘忍，卻源自人性最深層的噬血本質。唯有在文明發展到相信生命的價值不容任何奪取時，才可能唾棄死刑的殘忍。但對於一個才剛開始學習尊重生命的社會來說，那還是個很遙遠的目標，和歐盟一樣遙遠。

我要檢舉
#廢除死刑#人權#動物權
台長： ㄚ春和阿華

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,713) | 回應(14)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 心情日記(隨筆、日記、心情手札) | 個人分類: 新聞分享 |
此分類下一篇:反恐怖的愛國汽油！

我要回應
眼底的慈悲
重點不是殺人償命，而是什麼樣的人是不能再活在這世上了。
殺人的人不一定判死刑，沒殺人的也不一定就不會被判死刑。
我是贊成死刑的，只是什麼樣的人才「該死」，是問題所在。
就像台長說的，憑的是什麼我們可以濫殺動物卻認為死刑是不
正當的？
這麼想的人通常都是自翊「人是唯一至高無上的生物」或是難
聽點的說法，打打嘴砲也不會少一塊肉，受害的不是自家人。

「唯有在文明發展到相信生命的價值不容任何奪取時」若有這
時候，就不會有文明，因為自古文明是建立在奪取；並且，若
真有這時候，我想連罪犯都不會有。

這是個很大的題目，但我認為死刑是基於我們是群居社會的一
個必要手段，因為人類終究是野蠻的。
2007-04-17 03:35:14
安德魯
如果你堅持這個立場...
那我先問你.你是吃全素者嗎?

好好想想吧....
2007-04-17 12:06:47
阿福
很棒的一篇文章.
活在封建.戒嚴.跟解放過程裡.有一段很長的路要走.
我們還是常看見.犯人被受害者家屬追打.媒體一邊配合演出.宣染.
受害者.當然需要社會更多的關懷與照顧.但我們的教育究竟給了我們什麼呢..
2007-04-17 12:29:20
眼底的慈悲
嗯…台長是不是我不知道，但我是…
就是因為這個大部分的人看起來都很
可笑的理由，「不想為了口腹之慾殘殺動物」
對我來說，遠方的一隻豬為了我要吃被殺，跟
我的貓為了成為某人的桌上菜而被殺掉是同樣
可怕的事。
2007-04-17 13:22:29
那莫
什麼是善良？
2007-04-17 14:56:43
SuNshIne
每種作法都會造成兩極的意見?
就廢除死刑而言..
當妳是受害者的家屬,可能無法釋懷
當妳是個愛護動物的和平者..我想妳連肉都不敢吃

但當妳是個殺了人的傢伙時..在要殺了他時並不會去想到殺人的結果(maybe)
2007-04-17 16:09:06
miniQ
自我懂事後 知道殺人要償命
但&quot殺動物要償命嗎？&quot
這句話
感觸很深
非常感謝你的這篇文章
讓我又想再度流淚
2007-04-17 20:17:25
肆鵺˙D˙小惡
善良，是人們表現愛的方式，邪惡呢?當然，也是如此。

死刑，只是用仇恨來表現，對社會或自己的愛。為了自己或所愛的人安危，要將一個人殺死，支持死刑的人跟死刑犯所犯的罪行，不是一樣嗎?每個人，都是為了保護他們想保護的事物，去作許多事情，沒有人是為了殺而殺的，我相信如此。
2007-04-17 23:29:23
charlie
我認為，善良邪惡是人訂的，根本沒有所謂根據。
你可以說德雷莎修女邪惡，亦可以說海珊善良。
說一個人善良邪惡，全憑個人直觀說法，
每個人認為殺人是壞事，你不能做。當戰場上任為殺人是好事，你得盡力去做。
在動物感官來看，只不過是弱肉強食，適者生存。
不變的是，人類都想以制度來規範著其他人。
設立規範與否，都是某些人天真使用一些手段去限制其他人，即使方法再高明，還是無法完全規範。
死刑的設立，是一種規範，但廢除死刑，也是種規範：那代表著，規範著殺人者皆不死。
想一想，我們只不過是活在說著自由的不自由世界
2007-04-18 00:03:20
ㄚ春和阿華
首先感謝各位參與這則新聞的討論,我想死刑的廢除與否,不同的價值觀和立場都有其支持的論點,我的態度是尊重不同的意見.
我想人類對動物的商業性捕殺行為已經不能以簡單的叢林生存法則來辯護,這也跟吃不吃素食沒有關係.我們當然還是需要吃肉,只不過在資本主義運作下的市場,已經失去了節制捕殺的功能.
以前我們的祖先獵捕動物,也尊重動物. 現在則是老大的心態:老子有錢,想吃什麼動物就去抓什麼動物;要吃多少,就吃多少;那些抓動物的人只想著有多少錢可以進到他們的口袋.在這的過程中,我看不到一絲對動物的尊重.
如果說對人權的重視是對生命尊重的態度,那我們是不是也應該用同樣的態度去對待和我們一起生活在這的地球的所有生物呢?
最後想說的是,價值觀的討論常常是很多面向的,或許你沒法理解認同,但請以尊重的態度來看待不同的聲音.它不是是非題,沒有正確答案.只要態度正確,任何討論都是OK的.
2007-04-18 01:21:24
路人甲
針對台長的說法.

以人道而論.
何以說對吃不吃素沒有關聯.
家禽家畜都是生命.
為何野生動物的生命該尊重.
但家禽家畜的生命就沒受到該有的重視呢?
我是以&quot生命&quot二字作著眼點...
難道野生動物有感覺.但家禽家畜就沒有感覺嗎?
保育野生動物應是站在維護物種滅絕的立場.
而不是人不人道的問題.

一樣站在人道立場而論.
如果與吃素無關.那就將野生動物家畜化畜養.
再用電宰方式屠宰.
或是一般的傳統家畜用殘忍的方式屠宰.
一樣是不考慮物種滅絕的前題下宰殺.
這樣就對傳統家畜人道了嗎?

對生命的尊重.我想.在生計足夠的前題下.
大家都是很尊重的.
但如果台長是對一般不靠以此為生計的人在討論.
我想大家想法都一樣.有誰會反對?
真正的濫捕者.會因為幾篇文章就讓他們死心嗎?

如果是提倡人道.又要保有現有的食肉文化.
我建議不如先重視人道性的屠宰.
還有限制物種的捕殺.

這等於限定食肉的物種.
這個結果可能會使80%以上的動物物種都變保育類了.

我只能說.台長的出發點很好.
只是台長您舉的例.個人覺得有點失當.

真正要站在人道的立場而論.
應該是每個動物都不該被殺害.
我想.也只有吃全素的人才有資格說吧.

什麼人道協會的.
每個都去吃素吃個幾年再出來放個屁吧.
有吃到肉的都已經傷害到生命了.
還談什麼人道...
2007-04-18 02:47:56
肆鵺˙D˙小惡
植物被證實也會有所感知，是不是吃素者，也沒有權力說傷害生命的問題呢?
2007-04-20 17:55:17
Cheng -Fu
沒有一個人有權利去批判另一個人&quot適不適合&quot活在這個世界上,極端的正義就是極端的不義,當你行使剝奪生命權的正義時,其實就已經在扮演上帝,縱使犯罪行為人是多麼的十惡不赦,都必須給一個不殺的理由,刑罰的目的是要矯治犯罪人,人都死了,怎麼達到&quot再社會化&quot.我認為死刑是種很情緒化的刑罰,最主要的目的是要殺人償命,滿足大眾一命陪一命的報復心理.或許有人會說,因為死的不是自己的親人,所以才敢在這反對死刑.我認為殺人容易,&quot不殺&quot才是值得省思的問題.
2007-07-26 15:24:13
敗犬
我倒是認為，如果我每年繳所得稅要去養殺人犯我會很&quot垠！&quot

至於樓上說的扮演上帝等等的，我個人倒是覺得當殺人犯在扮演上帝，奪走別人生命權的時候，他就已經沒有權利說啥鬼人權啦，當初那個陳進興的小舅子，不就是個活生生的例子？女友要分手，就殺了她不是？那不殺是省思什麼？出來還是再殺人啊0.0
2007-12-29 02:41:45
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文