今天中國時報有一則李安的新聞，內容是美國媒體驚訝的表示大導演李安的住家後院竟沒有游泳池，在後院只有雞舍。大概是美國名人的豪宅都有私人泳池。
聯想到甘地的一段話。英國被迫放棄殖民印度時，離開前英國人自負的問甘地：「沒有英國人的統治，印度人還要多久才能過著現在英國人所擁有的生活水準？」
甘地回答：「如果全印度的人都要過著像英國人一樣的生活，那需要幾個地球呢？」
真是佩服甘地的大智慧，簡單的幾句話就讓英國人的傲慢無地自容。
在高雄有許多吃到飽的餐廳，生意都還不錯，不解人們拚命往吃撐了的肚子裡塞下更多的食物，認為這樣才是賺到。曾有外國人不解的問：你們台灣人都吃不飽嗎？
去年網路上有人寫信給馬英九，他的年薪大約四十萬，卻入不敷出，質問總統年青人該怎麼辦？他單身、租房子、偶爾吃大餐唱唱歌、手拿愛瘋，還要治裝治鞋，過年要包紅包，薪水根本不夠，該怎麼辦？我相信絕對有辦法可以生活滿足、物質無虞，又可以存下錢。
有一次在廣播中聽到訪問宅女小紅，她說一個月薪水三萬元的時候就在台北市買了房子，為了房貸，她一天三餐都自己準備，只花七十元，加上坐捷運的車費，一天只花一百出頭。主持人問她：「萬一有了特殊狀況，還不出房貸，該怎麼辦？」她不假思索就說：「那就晚上去兼差。」
讀過一篇文章指出，現代一般的人所享受的物質生活已遠遠超過古代的帝王，超過住在凡爾塞宮的路易十四，超過住在紫禁城的乾隆皇帝。熱了有冷氣冰箱，冷了有暖氣熱水，水龍頭打開就有水，上廁所有沖水馬桶，便捷的交通工具，食衣住行樣樣都勝過帝王，不是嗎？可是現代人卻大多身在福中不知福。
十多年前，曾在慈濟月刊讀到一則報導，一位新移民（一般稱外籍新娘，但是應該稱做新移民比較尊重）嫁來台灣，認同慈濟的理念，加入訪貧、助貧、濟貧志工的行列，她說一開始內心很掙扎，因為她所接觸到貧窮要救助的人家，其生活條件比她家鄉的一般人還要好，怎麼會是貧窮需要別人救濟。後來她知道了，一個內心貧窮的人，是不懂珍惜自己所擁有的，就是一個真正的窮人。每次在電視新聞裡看到一些嘴裡說快活不下去的人，就會想到這位新移民的看法。
工作上每天都會接觸到許多人，明顯可以感受到領有中低收入證明的愈來愈多，但是說實在，如果不看中低收入證明，從外觀衣著來看，根本看不出來。印象很深刻，還有人拿著不知是真或假的LV包。另外還有位約三十歲面貌清秀的小姐也讓我印象深刻，從沾滿泥巴的工作鞋、洗到嚴重褪色甚至破洞的襯衫和防曬手套，甚至好幾次她脫下鞋子露出破了好大一個洞、鬆垮到不行的白色棉襪，第一次見到她時，心想應該是中低收入吧！但，卻不是，每次見到她都令我肅然起敬。
我不是盲目的認為社會上沒有窮人，我相信社會上許多陽光照不到的角落，有著杜甫最深沈的感慨與無以名狀的痛，所謂「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，豪宅裡酒肉多到吃不完發酸發臭，路旁卻有人餓死。
我認同羅爾斯「無知之幕」的論點，照顧社會上弱勢的人是政府的責任，也是社會大眾的責任。在此我想強調的是，過份強調物質消費所造成的價值扭曲。
文章定位：
