上個月也很特別，按照正常時間進行第三個案子(聲請「婚姻不存在」)。當事人雙方在舊法律規定時期離婚又再次結婚，只在家中自家人辦一桌吃吃飯而已；結果生活20年後因為感情已經變質，加上在生活費用這事情爭執誰該負擔誰少負擔的，長期下來造成夫妻口角不斷，也衍生出家人關係惡劣、婆媳問題等等，兩人已經形成陌路。
男方因為知道自己在法律上幾乎是勝算的，決斷地表示不給太太半毛錢，就是要把她掃地出門、跟她離婚。
跟一般的協談一樣，我先了解他們的主張與意願後，決定先跟男子溝通，當下支開他們陪同到場的各自家人、律師。
做完初步的同理。
「就法律言，你或許可能贏得婚姻不存在的訴求，但改制後的現在法律及法官，已經是就情理法的角度來思惟問題，絕不是單一角度的審判喔。
如果你遇上一個法官，就實質婚姻生活存在之事實而同情你太太，判定要你拿出一百萬元給她，那時你怎麼辦？」我開門見山分析幾種可能性給那男子聽。
他仍自以為是穩贏的，表示最多只肯給20萬元就要打發為他生養3個小孩的女人。
第一回合談不下去了，就換與女人談。
女人如所預期地憤憤不平，不明白法律怎可這樣就否定她們20年的實質婚姻生活？
雙方隔開各談了兩回合，事情終於有進展。那女子要求只要男方肯拿出50萬元給她，就答應搬出家門、結束彼此的關係。
可是男子仍咬定只想給25萬元而已。
我只好請他的律師進來，「大律師，不知道您可否跟您得當事人談談？」
畢竟是見過世面的律師，也建議這男子拿出錢來了事。
「我就是不甘心還要給她這麼多錢。」帶著恨意的男子完全是毫無情分了。
那律師冷靜地這樣勸著說：「你若想是給她錢，那當然是很不甘心，但畢竟她也幫你生了3個小孩，如果你想成花這筆錢，是幫助自己解決一件心頭大事，就不一樣。」
我完全沉默，讓那兩個男人說話。
那男子後來也沉默下來。
終於，很不容易地達成共識，確定了雙方的意志後，需要再處理一些文書程序，時間已經是將近下午一點半了。
結果後續處理動作完全是出乎我所知道的，這讓我有點「昏頭」。
當然，我離開現場已經是午後兩點鐘的事了。
啃著事先準備好的兩條小番薯當午餐，以一種連自己都還分不太清楚怎樣的情緒，看著午後的藍天微微發呆，坐著車回家。
‧
婚姻的交惡想必已經在生活裡演變成不可收拾的局面，改善的機會也幾乎不可能了，繼續相處只是彼此折磨，相續不斷造惡下去；如果這樣，分開是否比較好？
幫助他們各退一步、好好分手，這樣是對的嗎？
我想不出來答案。
就世間法，我以為是做對了，但就佛法，我卻懷疑自己是否是另一種的造惡呢？
