基督教的質疑，有些疑問我還是得提出：
一、既然講究「捨己」，你又何需渴望他人認同？懇求上帝救贖不就好了嗎？
Ans:「捨己」兩字我聽不太懂您的意思。不過我想到的是我說了，渴望他人認同，只是一種求生存的方式，他人認同與否，並不是藉以衡量「自我價值」的砝碼。我猜您不用這樣求生存，所以不能體會我的感受。
以前的我是渴望他人認同沒錯，但想想是因為以前的我還不是一個夠成熟的基督徒。所以才會有「渴望」兩字，但就求生兩字，與您的回覆提醒了我，交給我的神去帶領即可，自然不會產生「渴望」，因為我的「自我價值」在神那裡是永恒、確立而不變的。
不是一切都讓上帝去「救贖」就好了，這樣是不負責任的行為，我小時候也誤以為「一切交給神」，就是自己什麼也不做，但這樣做跌得很慘，太幼稚了，太誤解了。神要跟隨祂的人，有懂得在世上應變的智慧。沒錯，一切都交給神去帶領，但並未意味自己就退居於什麼都不做的地位。
二、又最弔詭的是，你說到「我們基督徒」，這不是作了族群之分嗎？
Ans:這的確是一種族群之分，但應該歸類為，我們信耶穌的人，和未信的人。我是念法律的，凡事都愛「類型化」，愛分門別類成習慣了。
三、上帝不是說神愛世人，基督徒不是需要按照祂的旨意行事嗎？
Ans:是啊，「聖經原則」就是祂的旨意，不過我的靈命尚稱幼稚，沒那麼成熟到能時時遵循，還比較容易用俗世的方式去處世就是，上帝的標準很嚴格的，但祂仍然是慈愛寬容的。
四、又教義有言：愛你的敵人。若我冒犯了你的宗教，你覺得你生氣是應當的嗎？
Ans：我不真正覺得您是我的「敵人」。但至少在臺灣這個社會裡，每個人都有信仰自由，每個人的信仰如何都是該被「尊重」的，這點您能不能認同，我就無權過問了。
五、還有，要證明上帝真正存在，基督徒可以拿具體事證嗎？
Ans：我不是念護教學，或研究科學的，我只是一個小小的法律畢業生，不是這方面的權威。不過在個人的信仰追尋中，念過很多東西，我的結論是這樣：科學不也是一種信仰？讓「具體證據」來說證明待證事實也是一種信仰，但我學法律，至少知道在「直接證據」裡，還有「間接證據」。這世界都是神所造的，您或許會用一種神滅論，認為這世界是一種偶遇與巧合的結果。然而，若是偶遇，若是巧合，用現有一般人信仰的科學理論，這世界，是湊合不到一起的。用一種物理上的定律，各元素應該是會趨向「混亂」而非如此聚合而如此巧妙、有秩序，應該是混亂。還有一個「熱力學第二定律」，以前念過的，那時覺得很有道理，但我忘了。總之，就人類現在所信仰、所歸納出的科學定律而言（科學也是一種假說，或被事證證明的假說，這我不必多述），這世界是不可能如此巧妙的聚合的，怎麼有如此複雜巧妙的地球上的生命？此說，人怎麼可能否認得了有一個超越科學、超越人目前所信仰的「假說」或「定律」之上的「造物主」？的確，就算在在基督信仰體系裡，科學都是神所造的，祂當然可以違反自然律，照祂的心意行事。
其實，上帝是信有就有，這是對個人信仰的層面而言。如果個人不信有上帝，那麼上帝對他而言就沒有影響力。但不信祂的人又何妨呢？難道祂會因為別人不信，祂就不存在嗎？
六、你說到你把上帝看得比自己更重要，那麼你之前的文章說渴望愛情，若你深愛的人不相信上帝，是否自相矛盾？難道基督徒會因為愛上帝而忽略了自己的人性？那麼這跟墨家的兼愛有何兩樣？人本來就有等差的情感付出，對每個人平等意味著沒有最重要的人。
Ans：上帝沒有忽略人性，甚而祂的十誡就是考量到人性，用愛心為人貼身打造的。（人就是祂所造的，祂怎會不清楚人性？）（如有興趣請讀天恩出版社：《上帝的心事-設想周全的十誡》隆梅爾著，臺大附近校園書房可獲得，我很愛的一本書）不過，您說「人本來就有等差的情感付出，對每個人平等意味著沒有最重要的人。」這點倒讓我反省深思了自己的態度。這讓我第一個想起十誡中：「當孝敬父母」、「不可姦淫」（其實有保護自己的婚姻與伴侶之意）。那麼似乎父母與婚姻伴侶該放在人際關係順序的第一位了？《聖經》耶穌好像對母親瑪莉亞說過「婦人，妳與我有何相干？」可是在《聖經》裡，耶穌是神，不是普通人，祂說這話不是不重視父母這一倫的意思。聖經裡有說最大的勸命是：「你要盡心、盡性、盡力、盡意，愛主你的神；其次，愛人如己。」如果對每個人都做到「如愛己身」，那麼是否愛就沒有等差之別了呢？這我也不知道，還在思考，也需要詢問屬靈前輩。
如果我深愛的人不信上帝，那麼我終究會感到遺憾。但是我深愛的人（您說的是愛情對象嗎？），我會仔細思考，我是對誰發生了愛情，而他不信神？可以說我發生愛情的人可以有一打，因為其實我先前太容易放感情了，但真正會有承諾的伴侶則必定經過「選擇」，就像歷史材料經過選擇，那麼，有相同信仰的人自然會湊和在一起很正常吧？
七、如果上帝存在，那麼這個紛亂的時代，怎麼不見祂出現匡服亂世？為何放縱祂的子民互相傷害？
Ans： 因為上帝創造了人類，給予他們充分的「自由意志」，如此，善與惡，對每個依據「自由意志」去選擇為善為惡的人才有意義。「人必吃他自己行為所結的果子」，上帝並沒有破壞「因果」。
八、為何允許祂在地上的代言人有著宗教區隔的思想？
Ans：（是說我嗎？我怎麼會是代言人？笑）這個問題，我個人覺得，還是祂尊重每個人的「自由意志」之結果。當然祂愛世人（個人覺得祂頗雞婆就是了），所以才叫耶穌與基督徒們努力傳福音，止惡行善啊。
九、不信上帝的人就無法上天堂嗎？那這樣是不是一種自私？
Ans：這是邏輯問題。大前提是，在基督教的《聖經》教導裡，「每個人本來都是必死的」，祂使人相信而獲得救恩，得永生，得入天家，其實是一種「恩典」，不是人所本應得到的。在我個人的感覺啦，信耶穌，就會和耶穌同在，自然耶穌也會與我同在，（廢話，我在耶穌身旁，耶穌都然就會在我身旁啊」這樣就是身在天堂（只是還得要面對處理這個紛擾不完美的人間就是）。；不信耶穌的人，自然他就不會去祂那裡，因為他不想跟耶穌在一起啊！上帝很尊重人的「自由意志」，相信祂、願意追隨祂的人們，祂就和他們在一起；那些不相信祂，不喜歡祂的，祂就不勉強他和祂在一起啊。「您不相信我、不愛我，那您就留在您原來地獄般紛擾的世界吧！我不勉強您，雖然我很希望您信我，這樣您才能得救啊，要不然您不信我，我怎麼救呢，這真是一個糟，但我必須尊重您的「自由意志」啊，必須尊重您的「個人選擇」啊？要不然像一個人在深井底掙扎著想出來，但卻不信任垂到他跟前的一條繩索，那麼，不相信，自然就無法從黑黑的井底出來啊？我要救您，您不信我，我要如何把您從地獄中救出來呢？）您說是不是那就尊重您的「自由意志」啦！
十、耶穌行神蹟是不是一種自私？
Ans：這我不太懂您說的意思了。是那裡自私？是因為耶穌只對身邊的人彰顯神蹟？這樣很正常啊，因為祂行神蹟給人看，除了愛那些人的自然表現，當然是希望別人藉由信這些「神蹟」（您說的「具體事證」來了唄！）容易去相信啊。我自己個人是覺得，如果我是耶穌死前那個親眼見到神蹟的人就好了，那我有就很容易信了，不用花那麼多時間去尋求信仰啦。這也沒辦法，我就是這麼「聰明」，不會單純地去「相信」啊，我也很羨慕那些單單純純就會相信的人唉！
十一、每個人難道都奢望幸福和快樂嗎？沒有痛苦磨礪的人生，那算什麼？
Ans：那什麼是「幸福」，什麼是「快樂」呢？我們信耶穌的人追求的不是逃避痛苦，追求的是「聖潔」，雖然我現在還是那種受苦會哎哎叫的人。痛苦是人逃避不了的，成熟的基督徒也不會去逃避痛苦，痛苦的確是從神來的一種磨礪。不過我有一種經驗，有許多苦是白受的，討打，早些點信不就好了？
文章定位：
