<英國怪法一覽 幾百年保持原味>
英國有一些老舊的法律，現在看起來有些奇怪。
譬如，有一條法律規定，英格蘭西部「卻斯特市」居民過了半夜，看到逗留城裡的威爾斯人，都可以殺掉。在約克郡，則可以殺掉任何一個帶著弓箭的蘇格蘭人。這兩條法律都是英格蘭和蘇格蘭、威爾斯敵對的時候訂的，雖然過時，但是幾百年來沒修改過。
另外，在英國每年耶誕到新年這段時間大家都喜歡吃的牛油餡餅，依法在耶誕當天不可以吃。這條法律是一六五七年，清教徒革命的時候訂的，三百多年來並沒有修改過。不過，幾乎沒有人遵守。
還有一條怪法律。駕駛後輪驅動車的男性駕駛人，只要把右手放在車上，就可以隨時下車尿尿。
另外有條法律說，進入倫敦的大帆船，都必須拿些船上的東西送給倫敦塔的警察。
以義務論來講，殺人合法化實在是太違反道德啦！雖然法律這樣規定，但是蓄意的傷害或殺害他人，整個就是違背常理了！而且人本來就是人身自由，誰説到了半夜就不可以走在成裡，法律既然給了人身自由，就不可以限制人的行動，但是英格蘭的法律又規定可以殺死半夜逗留在城裡的威爾斯人，這樣不是有點違背人身自由的的法律嗎？我走在路上，但是我被一個人殺了，但是那個人沒有罪，所以這些都是我自己的錯嗎？如果有些威爾斯人不知道這樣法律，一次又一次的慘遭殺害，這已經不是敵對不敵對的問題了！而是把人當作玩具一樣，任意的草菅人命，不應該被視為合法行為的。
另外在約克郡，可以殺掉任何一個帶著弓箭的蘇格蘭人，新聞寫到，這是幾百年前就制定的條例，應該每個地方都是處於原始生活的狀態，帶著弓箭在身上，應該是打獵、防護工作，或是強盜之類的，但是在現代社會中，有誰會把弓箭帶在身上呢？如果是學習射箭的就例外了！法律並沒有限制說弓箭是違法物品，所以認為人都可以把它帶在身上，但是這樣卻會被殺掉，那在英格蘭和蘇格蘭、威爾斯的法律中，是不是應該制定一條弓箭為危險物品請勿帶在身上之類的條例呢？不然帶著弓箭的蘇格蘭人在約克郡隨時都會被殺掉，整個就是很不符合規定。
過了幾百年之久，應該不會有人去觸犯這兩條法律，如果觸犯了，或許是觸犯者心理層面上出了問題，他的行為已經偏離了正常的軌道，在道德價值裡，沒有存在著義務的行為，而只是單純的犯罪者罷了！雖然他並沒有任何罪行，但是他卻已經破壞了英格蘭和蘇格蘭、威爾斯幾百年來的合諧，這樣惡意志，如果一直循環下去，只怕會有更多人觸犯這兩項條例，那麼多年來的和平共處，就會因為這樣的一個非善意的行為給破壞掉。
以效益主義來說，英格蘭和蘇格蘭、威爾斯的這項法律並無完全沒有利益，制訂這樣法律的最主要目的或許是為了治安安全，半夜還在城裡逗留的威爾斯人，誰知道他真的是無心在半夜裡逗留的，或許他正悄悄的進行某項計畫，譬如偷竊、做非法勾當等事情，這項法律都是為了卻斯特市居民，保護大家在夜裡能夠安心的度過，避免事件發生。
而另外的一條法律，也一樣是為了保護約克郡居民吧！看到一個帶著弓箭的蘇格蘭人，或許在古代很平常，但是不能保證他沒有攻擊性，有法律制定，才能讓正當防衛的約克郡居民不被制裁，就像古代晉見皇帝都不能帶任何武器進宮殿一樣，皇帝就如同約克郡居民一樣，被保護著，而蘇格蘭人ㄧ定也知道這項法律，為了雙方好，一定都會遵守條例，避免造成對大家都沒有利益的事情發生，也可以避免英格蘭和蘇格蘭、威爾斯的戰爭衝突發生。就如同新加坡的鞭刑一樣，犯了重傷害、搶劫、強暴及猥褻等罪之人，就必須接受法律的制裁，制定這樣嚴厲的法律條例，使得人民畏懼，不敢去觸犯條例，但是也讓人民有著更好的生活品質與生活環境，上述這兩條法律也是相同的道理，不去觸犯它，英格蘭和蘇格蘭、威爾斯的人民都可以保持良好關係，也不會造成無謂的爭執。
這兩項法律對英格蘭和蘇格蘭、威爾斯的大多數人都有益處，但是僅限於知道這項法律的人民，或許有些人並未被告知這項法律，也就是那些「少數人」，他們在這方面可能會被忽略，然後不小心觸犯這項條例，因此而成為犧牲的對象，就效益主義而言，這條例保護了大多數人，卻相對的犧牲了那些「少數人」。但是就政府官方而言，為了大多數人的利益，而犧牲「少數人」的這項條例，過了幾百年來不但沒有去做修改，反而讓這兩項條例持續下去，在這當中，到底有多少的「少數人」被犧牲掉呢？或許會有一些相關團體是支持這些「少數人」，但是他們的心聲可以真正被政府官方所知道嗎？
隨然不知道內容是否正確
但是我覺得很值得我紀錄下來
