漂流鳥 Final Home N.E.P.A.L ,尼泊爾 詩裡,一座高山上的靜謐湖泊 晃蕩在夜裡的小船上, 仰躺,是整個天幕的閃爍星子 億萬光年前的初生與消逝.

430愛的鼓勵 0訂閱站台

去聽了李昌鈺博士在清大舉辦的巡迴演講，主講關於鑑識科學的概念
一開始由清大校長介紹的開場白有點漏氣，
看著稿子唸但不改介紹諾貝爾獎得主時準備不足的支吾口吃,
讓人聽了有點為清大感到汗顏，一校之長畢竟還是該多點端的上檯面的台風
基於對李博士的尊重，也基於身為清大之首的使命感，應該花點時間Re稿吧?
由於李博士實在太有名氣 所以連新竹市長也來參一腳
硬是頒給他一個”新竹榮譽市民”，拿過非常多”榮譽點點點”的李博士
很有氣度地，在型式性的頒獎過後，
拿著《遠見》回誇了林正則，這就是一種風範。
講演過程中，李博士不時地拿出康乃狄格州的警政署胸針當誘餌，
讓觀眾回答問題
像發糖果一樣把胸針丟向觀眾席的答題者，很有營造演唱會現場的氣氛XD
在探討嚴肅話題的過程中，以輕鬆隨性的態度穿插幽默詼諧的punch line,
話題圍繞著刑事鑑定與知名的案例，讓整整兩個小時的演講全場都很HIGH，
清大學生上課時的沉悶與被動答題的態度，在此完全呈現兩極反應。

除了演講的過程與李博士的台風讓人看見一位旅外學者的風範，
讓我很訝異的是在美國發生的社會刑案，在事發後的鑑定過程竟是如此不精確
CSI影集中，姑且不論它辦案的精準與快速，因應影集的時數長度而俐落無比
從案例現場的證物採集過程，
可以看出一個警政界的鑑識科學家所需的嚴謹態度。
然而，在現實社會中，這群理當維護現場證物的員警或高階的刑事鑑定專家
竟然可以疏忽這麼多且明顯的可供採集證物，讓人感到有些發涼
更遑論在OJ的案子中，
警員把抽好待驗證的血液帶回現場這種誇張的不專業態度
忽略一枚指紋,一滴血也就算了，竟可以做出破壞現場+干擾證物的行為
只能說是有夠天兵。
為什麼再明顯不過的證據擺在眼前，都會使一件謀殺成為延宕數十年的懸案，
從李博士的演講中可窺見背後屬於”人為部份”的肇因，
也了解基層員警與媒體對刑事鑑定所握有的關鍵態度如何影響案件的發展，
媒體與一般民眾或許因為不了解，而在不經意中扭曲案情，甚或破壞現場，
但員警的疏忽就是不可原諒的錯誤與失職，也失去了其職責所代表的意義
CSI或許脫離現實，但卻能在影集的推演中多少灌輸現場維持的重要概念;
從CSI裡了解事發的現場與有跡可循的犯案線索，
往往是死者最後能夠吐露的話語
錯過了這些能夠貼近傾聽的機會，
要再從其他無跡可尋的關聯去推理案發的動機
就像憑空模擬的樓閣，只靠想像與運氣去摸索，
脈絡非但不實際，也失去應有的客觀。
無論是熱烘烘的CSI影集，或是萊克斯與康薇爾的女法醫辦案小說，
都間接傳達了兇案現場一分一毫的證物維持的重要性，
也不斷強調李博士所說的”有一分證據，說一分話”客觀與嚴謹的態度

精準的眼光與冷靜邏輯的推理是電視劇本造就的，
是小說裡慢慢磨出來的功力
因此現實世界的CSI與完美華麗的影集有差距是正常的，
人類是複雜的動物，
在辦案過程中當然會參雜屬於人性的態度與背景所造成的誤差
因誤判造成的法庭結果與證物遺失也就不是那麼難以理解。
只是，若能多抱持一份為死者說話的胸襟與悲憫，就能以客觀的態度，
多一分謹慎，也多一分尊重，去檢視捉握在自己手上已無聲息的生命。