非人哉 近神 似人非人的存在 很多東西不足為人道 是非對錯只在我心 故....非人哉

68愛的鼓勵 5訂閱站台

台灣之所以會被稱為鬼島 慣老闆居功厥偉
但如果能夠仔細去觀察 慣老闆不單純是身分 而是一種思維方式
我們應該說 台灣之所以會變成鬼島
是因為台灣有太多人明明不是老闆 資方 卻有著慣老闆的思維
外顯現象就是 被戲稱為台灣鯛的人越來越多
這樣的人就處在你我身邊 他們會在你想不到的時候展現出他們特有的價值觀跟行為

我是這次段考國文的命題老師
在考卷裡我出了這樣一個題組
"一個年輕送貨員將教授訂定的四五十捆書籍送到學校宿舍
教授的房間在宿舍的七樓 當送貨員打算坐電梯將書籍送至教授房間時
宿舍的警衛出來阻止 堅持宿舍的電梯只有教授可以使用
不論送貨員如何說明書籍是教授所訂 警衛始終堅持不准送貨員搭乘電梯
最後送貨員一氣之下將所有書籍搬到樓梯口後就離開了"
文字大概有出入 但故事的內容大概是這樣
題組又搭配了這道題目
"請問這位年輕送貨員的反應可以用下列哪個詞語來形容?"
我給的答案是"情有可原"
而在四選一的選項中 有一個選項是"敷衍塞責"
今天下午 有好幾位國文老師來找我說"敷衍塞責"也算對

當下我真的很詫異 在這個故事的敘述之下
為什麼他們會認為這個送貨員的反應應該是敷衍塞責 而非情有可原
我解釋說從故事的主旨跟含意 都應該是情有可原才是最恰當的
當他們卻堅持說這是價值觀跟想法的問題 選敷衍塞責也沒有錯
無法聽進我的觀點
其實我很想說
"如果這一題可以選敷衍塞責的話 那不就表示你的價值觀是這個年輕人應該走樓梯把四五十捆的書籍送到七樓嗎"
但這樣講實在會讓他們很下不了台
最終我還是同意兩個答案都算對

雖然是考試 但其實分數從來不是我很在乎的東西
要送分也無所謂
我在乎的點是這些國文老師說這是價值觀的問題
他媽的到底是怎樣的價值觀可以讓你們不選情有可原 而硬要扯敷衍塞責也可以
會考的趨勢不是要選最適當的答案嗎
所以他們真的認為這兩個答案一樣適當?
學生這一題選錯也就算了 學生還不懂事
結果連老師也這麼認為
這種價值觀的老師 會教出怎樣價值觀的學生呢

可能還真的會有人認為這個選擇有道理
因為他是送貨員 應該要把貨物送達阿 怎麼可以把東西放在樓梯口?
這就是敷衍塞責沒錯阿
如果你是這樣想的話 讓我們來做個假設吧
"計程車司機應該幫乘客搬行李嗎"
如果你的答案是應該
那麼台灣幾年前有人搬家 因為是一個人住
不想請搬家公司 所以就叫了計程車 然後凹司機幫忙搬東西
這種行為在台灣有人做得出來
這就是台灣鯛
而如果司機當場翻臉 或是加收雙倍價格 算不算違反職業道德呢

當然 如果司機真的這樣做
在台灣搞不好還真的會有刁民奧客會去幹譙這個計程車司機
就像我當下真的把心底話說出來
搞不好那幾位國文老師也會說"對阿 那個送貨員就應該走樓梯把書籍送上去"
突然為台灣的教育環境感到可悲

P.S
1.送貨員的行為當然不恰當 但題目問的是送貨員的反應可以怎麼形容 不是問送貨員怎麼做才正確
2.當那幾位國文老師找我改答案後 我把任教班級學生的考卷重看一遍
大概有六分之一的學生選敷衍塞責 開學後對這一題得好好解釋一下了