教師是不是一個專業的行業？有人認為教師是不專業的，也有人認為教師是半專業的，但為了保障教育的質素，教師工作的專業化是必須的。香港教師的專業發展，成為近年教育發展的熱門討論話題，本文試從社會學的角度，來評論香港教師專業發展的情況。
要討論香港教師的專業發展，首先要弄清什麼是「專業」？「所謂專業(profession)是指一類因具備一些『獨特性質』而能佔據職業層序上較上層位置的職業群體：那些被社會認許為專業的職業群體，每能較其他職業分配得到較多的經濟資源，社會聲望及政治權力；換言之，能佔據社會分層中的較上層」 從經濟資源分配、社會聲望及政治權力來說，香港教師的地位的確比律師及醫生等──被視為專業的行業較低。
1982年《香港教育透視國際顧問團報告書》刊登， 檢討了香港的教育制度。報告書建議香港政府成立一個統籌教育的機構，並建議政府成立「香港教育局組織」，該組織負責組織教學工作者，為全港教師註冊及提供專業的培訓課程等，上述的建議指引香港教師走向專業化的道路。
1984年教育統籌委員會成立(下簡稱教統會)，由84年至96年發表了七份《教統會報告書》，報告書的內容對香港教師專業發展有很大的影響。84年《教統會一號報告書》 ，否定了國際顧問團的建議，認為香港教師不必要成立一教師組織，反之提出定立一份教學專業守則，從而提高教師的專業意識，並且提出設立地區性的教師，以幫助教師的專業發展。
國際顧問團所建議成立的教師組織，它擁有很大的自主權力，體現了社會學「權力模式」所言專業職業群體的定義。「權力模式」認為專業的職業群體擁有控制權，包括市場控制及壟斷權──審批技術資格的權力，分工制度中的領導及支配權，還有對當事人(clients)關係上的絕對自主權。每一位教師都需要到教師組織註冊，這正是審批專家技術資格的權力。而且該組織可以參與教育培訓課程的釐訂，這更進一步肯定了它的權力。
然而教統會的報告書，否決了教師專業團體的成立，代之是以「專業守則」來促使香港教師成為專業職業。然而「專業守則」是否能達到這個目標？根據外國專業教師團體發展的模式，我們不難發現教師組織首先建立起來，然後才訂立專業道德守則，教統會這個提議無疑是違反了專業發展的正常規律，是「本末倒置」。另外所謂專業守則，只是「一項裝飾品或化妝品」， 所謂的守則，就「權力模式」而言，只不過是專業團體把自己的權力合理化的一個道具，向公眾表示團體不會濫用權力，舒緩對當事人(client)不公平支配的關係。就「特質模式」而言，守則是行使社群制裁的法理依據，目的是為了向公眾表示公正不偏的服務態度。如此「專業守則」如何發展教師的專業意識？另外教統會既已否定了教師組織的設立，該守則該由誰人去執行？倘若由學校或教育署去執行，這無疑是加重了科層對教師的控制力，這亦與專業發展背道而馳。報告中所提及的地區教師中心，只可作為一個教師的交流中心，對於教師的專業發展裨益不多，因為該中心的資源大部份均來自政府，政府掌握了控制權，缺乏了自主性。
對於國際顧問團提出成立教師組織，有學者是存懷疑的態度的。Dino M. Chincotta指出1983年有約五千位教師 (私立及公立學校) 未接受師資培訓，另有約三萬位教師需要再培訓。 根據上述的數字，在當時要成立一個有自主權的教師組織是被批評為過早的。
92年教統會發表了《五號報告書》，報告書中提出應成立一教師公會，而該公會是「享有自主權的管理組織」， 教統會也提議成立教育人員專業操守議會。另外，報告書中提出「學校管理新措施」的建議。
教統會在此份報告書中，所建議的無疑是比84年的進步，它肯定了成立教師組織的重要性。然而教統會所提倡成立的是「公會」，而不是「工會」。在報告書中，有意把教師公會與其他工會區別開來，「作為教學專業的唯一代表，以別於其他工會、政府部門或政黨」。 「公會」主要的功用，主要是為會員謀取福利，但「工會」卻是專業職業群的組織，它能與國家科層互相抗衡。香港教師組織經常被排斥在政府教育「協作團體」( corporate bodies)範圍以外，雖然身為前線的教育工作人員，但香港教師參與教育事務決策的機會不多。在《五號報告書》中，已經可以找到一個例子。教統會建議成立「師訓與師資諮詢委員會」，該委員有十八個成員，只有一個席位是在職教師，政府對教師團體的排斥態度，從中可窺知一二。而且香港政府是絕大部份教師的「老闆」，教師只是代表政府向家長及學生提供「教學服務」，教師只能服從政府科層的安排，而無自主的權力。如此香港教師就難以在政府的支持下成立「工會」，成為壓力團體，也無法在政府的權威下取得自主權，與政府的權力抗衡了。
教育人員專業操守議會的目的是為了發展制定專業操守守則，也可以就教師行為失當及有關糾紛的個案向教育署署長提供意見，這個議會其實也是教師缺乏自主權的一個體現。有關行為失當及糾紛的問題，由教育署署長負責解決，而議會可以就著個案向署長提供意見，但最終決定權還是為教育署所掌握。即使教師可以參與議會的運作，但他們仍然是沒有任何自主的權力，既沒有執行的權力也沒有決策的權力，教師根本不能取得在分工制度中的領導及支配權。
對於「學校管理新措施」，學者認為「可理解為把國家科層的支配權轉移為學校內的專業自主權」， 還建議校董會中可加入教師代表及家長代表，這可打破學校校董會專權的現象。《七號報告書》中則更加明確鼓勵學校實行校本管理，這也有學校掌握更多決策權，教師參與其中的機會也大大增加。
香港教師的專業發展，可謂困難重重。教師除了受到國家科層權威的壓力外，在學校也受到學校科層的壓力。在學校裡，教師可以參與校政決策的機會也很少，教師必須要根據上層所指派的方針來行事，在校董會中教師只是少數，甚至沒有權力參與校董會的決策。教學的內容和方法等，教師也沒有權力去控制，這些都被政府和學校所控制，專業化的道路更是困難。
未來香港教師專業發展，應爭取成立一個自主的教師組織，通過工會的行動來爭取更大的自主權力，能參與政府政策的決定，在學校中可以參與校政的定立。此外，還要實行「專業知識制度化」即可以由教師行內人審批專業知識水平及資歷，訂立專業的準則。教師學位化還要繼續進行，除教育學院外，還有其他的院校提供有關課程，進而取得社會上的認同，教師的聲望及地位也藉此提升。
至於專業操守則交由教師團體去執行，裁判權力由自己所把持。而校本管理的計劃也應繼續推，從而學校能有更大的自由度，教師所受的科層權威壓力也可以進而減少。教師的工作量過重，會影響教師自我教學的反省，這會影響教師自身的專業發展，所以教師的工作量理當減輕。
香港教師專業發展，還有漫漫長路要走，單靠個別教師的努力還是不足夠的，必須大家同心合力才可以完成這個重任。
文章定位：
