政大換校歌、校訓和校徽？
附中校歌 我們都愛唱 (陳文欽/大學生/台北)
報載政治大學有人提議更換校歌、校訓和校徽，因為他們都含有國民黨的黨校意識型態；但也有人認為其具有歷史意義。我不禁想起我們的母校師大附中，那首學生們都愛唱的校歌。
附中校歌的歷史可追溯至民國三十九年，和其他老學校一樣，歌詞中難免有一些歷史背景的痕跡，譬如「我們是新中國的中堅」、「復興中華相期在明天」、「把附中精神照耀祖國的錦繡河山」等。我們看到這些由標語口號組成的詞句，僅有的反應是會心一笑，並不會因為歌詞中有政治意識而對校歌產生反感。我們知道，那是時代背景下的產物，學校是那時候成立，校歌是那時候制定的，這樣的歷史背景帶給我們的是光榮而非無奈。
從踏入附中的那一刻起，直到畢業成了校友，唱校歌的次數不勝枚舉，大家都是自發的就唱了起來。畢業舞會、校慶、畢業典禮、聚餐或是KTV點歌，各種大小場合，校歌從不缺席。校歌已經成為附中人的識別系統。有人還把它改變成搖頭版、抒情辦等各種版本，很少附中人不會唱校歌的！當紅樂團五月天返校演唱時，附中校歌也一定是必備曲目。
校歌可以作為學校的精神象徵，它更具有歷史傳承的意義。每年都有一批新鮮人進入校園，同時也有另一批人成了校友，彼此間的聯繫靠的就是共同記憶，學校的點點滴滴，建築、制服、校歌等。某天，再某各角落聽到熟悉的旋律，那種油然而生的親切感覺不是物質可以取代的。其實，只要學生認同學校，換不換校歌等問題，都不會是問題。(聯合報民意論壇/2004.04.27)
*台長云：
魔手更加明目張膽「正式」的伸入了大專院校校園？ 只要是任何有關過去歷史的部分，都不放過？ 還記得知前提過的德國工藝學校包浩斯Bauhaus，遭政權波及被迫解散，連毫無政治立場只關心時事，學生以時事作為平常的作業題材，也成了驅除「政治介入校園」好一個解散停辦該校的爛藉口，造成人才外流美國、日本等，也讓德國的設計當時形成無法磨滅的斷層。
當一個毫無歷史可言，對自己的國家沒有任何認同感的執政者，首當其衝的就是粗暴的焚燒國旗、換掉旗幟將台灣定位成風中嬌弱的野百合、以及一個不具實質政權卻具備了相當歷史價值與意義、能讓我們知道今日的台灣背負的歷史怎樣走過來的國歌。
你怎麼能說換就換？
是的，所有的「去中國化」自然是包含了所有中國的字眼，因為你們如此的埋怨、意圖杯葛所有的過去、所有你們心中的怨恨、所有你們自認為受過的委屈，意圖通通再一夜之間以政治力介入。
任何文化或校園生活的部分，只要被扣上了政治的黑帽，就理所當然的該受管制、管訓，理所當然的就該被抽調廣告，理所當然的，就該放棄對自己國家文化的認同。這就是政客的邏輯。
我們都告知自己的兒女，見到老者肯定要尊敬。也都明白這些基本的禮節並非出自於長輩給予我們有「任何好處」才驅使我們去這樣付出的。然而歷歷在目且不停不斷發生的荒腔走板，讓人不停的跌破了眼鏡，詫異極了！
「舊的」不代表「腐壞」；只能證明新人不懂運用、沒有能力延續傳承、進一步發展。這並非是一朝一夕說換就換，將舊的換新的，就代表自己永遠都擁有「創新」的主導權；相反的，這只是另一種無能的表徵，代表自己沒有認知與包容的能力，不懂得從過去的歷史經驗中擷取文化精華。
換了湯藥恐怕還不夠，達不到自己想要的效果。那麼乾脆換個病人醫醫看、換個國家做做看？ 言猶在耳的中華民國，此刻又在這群執政團隊的心中，真正有過什麼樣記憶了嗎？ 除了權利政治權勢外，其他的任何事物對他們來說，都只是一種形式上的意識流轉變，沒有所謂的固定跟傳承，更馮提及香火延續了；一切都只是符號，對他們來說，不具任何情感跟認同，即使國危及存亡。面對權勢，背對人民與台灣歷史，這些國歌、國旗歌對他們來說反倒是種阻礙。
是阻礙，就要剔除掉，免得日後夜長夢多？政治，唉，何時你才會真正懂得包容多元？ 台灣有這個本錢繼續等下去嗎？ 何時，我們才能信任一個國家元首說出來的話，明天不會改變？ 我們不可能時時刻刻都守在電視機、報章雜誌前面，揣測在上位者的言行這次是否屬實、或只是輕鬆用語等等。 當太陽變成了嬌弱的野百合，國歌變成了美麗島事件，我們未來長大的子孫，還會記得我們這群年老的前輩小時候唱過的國歌、揮舞過的國旗嗎？
別告訴我這叫做「成為歷史」，我只道這是消滅歷史的記憶，雖然形式動作大不相同，卻與文化革命「不尊重過去歷史」的「本質」，相去不遠了。小老百姓該過的還是要過，就算頭上改戴綠帽，做了「亡國奴」。
而我始終不懂，「中華人民共和國」，又跟台灣扯上什麼關係過了？ 如果台灣就是這樣的排外排內成習，你如何去迎接去面對未來的「國際地球村」，這樣一個極需多元與高度包容的未來世界？Doubt！
*圖片：「小花蔓澤蘭」撲天蓋地襲來，窒息了一整片森林/圖片取自聯合網。
*2004.04.27 請勿轉載，有需要煩請先留言取得同意。 Thanx！
文章定位：
