大反派 Life is uncertain. Eat dessert first.

389愛的鼓勵 2訂閱站台

我所屬的教會就反性傾向歧視法有很主動的參與，提倡我們要一人一信，不論支持與否，都要向政府表達自己意見。這是作為一個基督徒應該做的事，是捍衛基督的行動。
就寫這封一人一信的時候，教會的立場是明顯的，但就人權的立場上思考，立法所存在的問題，似乎不是正反兩邊都可以演釋清楚。許多問號在腦中盤旋，引發了我構思拍攝一條以基督徒立場看反性傾向歧視法的短片。現正進行初步的資料搜集。

在網上找到的資源，令我對問題本身的定位有很多的資料可以補充。但為了有更立體的畫面，第一天的討論找來了Tony和Morris兩位社工，二人的討論點很廣闊，而且獨立批判。對於只是略知一二的我來說這一點尤其重要，因為如果只偏重某一邊的時候，就會變成自說自話了。
整整一個下午都在聆聽，已經沒有思考的餘地了，一千個悔恨自己沒有準備錄音機！
總括討論內容，我就自身出發，以宗教立場看反性傾向歧視法的立場提出有幾點有趣的問題。

表明立場

同性戀/同志團體的素求存有不清晰的成份，他們應該誠實表明立場。若提倡「反性傾向歧視」者並不認為所有性傾向都是沒問題的，他們應該表明他們的底線何在和解釋他們的判別標準。若他們只是將關注面限於同志，則可明說他們爭取的是「反同性戀歧視」-- 這樣說誤導性較少。若他們也關注雙性戀者，那他們爭取的是「反同性戀/雙性戀歧視」。現時平等機會委員會所關注的既然只限同性戀者和雙性戀者，那我們建議它應改用「反同性戀/雙性戀歧視」等字眼。

表態的可能性

根據調查，一些敢於承認自己性傾向的人，社會上的地位和經濟能力都較一份人為高，他們在誠實表明立場沒有受到太大壓力，但就一些不會/不敢表態的聲音，他們所受的社會壓力和家庭壓力，我們是不容易知曉的。雖然政府實施全面資詢，但採取一人一信資詢可能會使人卻步，因為政府的回信寄到家中或公司，家人或同事對寄信人的目光，都是寄信人要承擔的風險。

個別的代表性

有些同志團體在公眾場合提出他們的訢求時，往往是不討好的行為，甚至不被大眾所接立，雖然引起事端就能引起更大關注，但這是良性還是惡性發展？

教會只能say no？

在立場上一致的表態，認為反性傾向歧視法不應推行的大前題下，教會又有沒有更大的空間叫教徒去接納同性戀基督徒？去界定什麼是罪的同時，有沒有去空間去愛呢？

立法的可行性

就政府的立場，立法是為了保障／保護有不同性傾向的人仕，從實際執行法例的角度看，甚麼人可受反同性戀歧視法例的保障呢？同性戀者的外表、行為和常人一樣，法律上又怎去界定一個人的性傾向呢？這裡又不—可以引申許多問題。

教會一開始就輸掉

就反性傾向歧視法的爭議及前一陣子的賭波問題，教會的立場都是清晰和明確地辨別大事大非。但與此同時，教會內的聲音變得一面倒，排斥也會產生。

雖然還未有立場定位，但討論點已經很豐富，明天訪問對象是教會的講員，連故娘。