◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

2018-04-02

文／蔣明白

先從事件的源頭說起：3月9號，中選會針對「婚姻定義公投提案」進行了聽證程序，其中身為「學者代表」的政大助理教授許牧彥竟然發言表示：同性戀與異性戀一樣享有結婚自由，「同性戀者可以跟異性結婚，這自由絕對沒有被剝奪」，但是「他們不要」。

10號，當《自由時報》刊出這次荒謬聽證會的新聞後，不但立時被台、港、中三地的同志網站轉載，而且瞬間出現大量的打臉PO文，包括：「哪個異性戀會願意與出櫃的同志結婚」、「他只是一臉認真地在講幹話，你以為他是認真地想討論這個問題嗎？什麼？沒飯吃？那你可以去吃屎啊～」、「許牧彥還想創造多少位不幸的『同妻』或『同夫』啊？」、「人們有選擇佛教道教伊斯蘭教的自由，所以禁止基督教不算侵害宗教自由。」

由於中選會根本拒絕同志團體參與這次聽證會，所以我引用了較多的同志回應做為「平衡報導」；另一方面，透過這些讀者的回應也顯示出，即使身為大學教授兼反同婚團體的學者代表，都必須加強補修「同志教育」及「性別平權教育」。

最簡單的邏輯就是，如果可以和異性結婚，那還能算是同志嗎？真的可行的話，那請異性戀假裝看不見同志，不是更皆大歡喜嗎？甚至，性侵被害者應該試著享受肉體的歡愉，而不要當成是強暴，不是就沒有法律問題嗎？

難道，堂堂教授還搞不清楚，性自主權中的No Means No到底是什麼意思嗎？答案就是：不要就是不要──同志就是不要和異性結婚。

（同性戀有哪些難言之隱？異性戀父母又該如何試著理解同志子女？透過gayproudly@hotmail.com此一平台，歡迎異性戀和同性戀，一同公開講明白！）