針對同性婚姻議題，司法院大法官在5月24日作出解釋，引發諸多討論。對此，律師莊勝榮撰文《748的挑戰》投書媒體，他表示，一夫一妻違憲，意味著其他排列組合，龍龍鳳鳳，一龍多鳳，一鳳多龍的婚姻也合憲嗎？

莊勝榮寫道，大法官以748號解釋，目前民法結婚的規定違憲，要立法院二年內修法。這解釋出爐，有人狂歡，有人叫囂。「不論如何，挑戰才開始，所謂好戲在後頭。」

他在文中提到，首先面對質疑的是，扣除一個迴避的大法官，其他14位大法官，一個明顯違憲。要是有人或機關聲請釋憲，認為釋憲組織不合憲不合法，自始當然無效。「這些大法官涉及自身利益，需通通迴避，造成憲法國際笑話，誰造成的？沒人承認就沒事，這就是台灣式的政治。」

另外，莊勝榮表示，既然大法官認為，同性結婚符合《憲法》22條自由權的保障，且不違反公共利益，也不違反公序良俗，也符合第七條平等權。「那麼，一男與二女，一女與二男，甚至二男二女同時結婚，難道也不違背公序良俗？一夫一妻違憲，意味著其他排列組合，龍龍鳳鳳，一龍多鳳，一鳳多龍的婚姻也合憲嗎？」他認為，解釋時，他們心中如果沒有預測這些衍生性婚姻，這些大法官必需引咎辭職，不是理光頭道歉了事。

莊勝榮在文中也提到，同性結婚只是伴侶，不是以性為基礎，「那麼雙性戀結婚後，外遇性行為算通姦嗎？可以作為同性婚離婚的理由嗎？」如果不算，若是異性結婚後外遇，受到通姦的處罰，並構成離婚事由，是否在懲處異性婚，造成違背憲法第七條平等權的違憲結果？這些是嚴酷挑戰！

「將來這些挑戰，大法官招架得住嗎？」莊勝榮還說，大法官有勇氣掠奪自由派美名，就要有guts（勇氣、決心之意）接受緊接而來的性解放訴求，不能奪走美名後，要立委收拾衍生性商品。「748的解釋後，你們準備好接受挑戰了嗎？」

（李遊博／綜合報導）