◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

司改國是會議在討論兒少性別議題，因女作家輕生，補教名師涉嫌性侵，決議通姦除罪化。其決議主要考慮性侵案被害人提告常因證據不足而無法定罪，反遭被告配偶控告妨害家庭定罪，導致被害人隱忍不敢舉發，對人權保障不周。對此因果關係推論，筆者有不同看法：
一、女作家之死，無關通姦除罪化：如女作家當年提出性侵告訴，被告是否必然無罪，女作家是否反遭通姦告訴？均已不可回溯，將現時、主觀的認知，當作過去可能的結果，引為通姦除罪化的論點，顯不適當。所為論證似不當消費往生者？恐有引諭失義的不當；應重新檢視司法制度對性侵被害人是否公平友善才有意義。
二、兒少議題應以兒少保護為核心：司改分組會議應著重於落實聯合國《兒童權利公約》。該公約序言，應讓兒童在家庭環境裡，在幸福、親愛和諒解的氣氛中成長。通姦除罪化是否有助兒童在幸福、親愛和諒解的家庭氣氛中成長?若無關聯性，即不應直接與兒少保護議題連結！
三、通姦除罪，無關性別平權：通姦是嚴重婚外情事件，破壞了家庭的和諧與信任。現代核心家庭的組成，是父母與未成年人子女。如果說：結婚是愛情的墳墓，但不代表相姦者可以來盜墳，讓家庭不得安寧。通姦的制裁不是針對性別，而是制裁對家庭的破壞、讓無辜孩子受苦者。

應檢討性侵難定罪

通姦除罪不必然保護女性，面對登門挑釁的強勢第三者，這家人如何擁有安寧生活？犯錯者怎能打著性別平等的旗幟，合理化破壞他人行為；如同盜墳者總不可說：因為沒家人掃墓，所以我可以來盜墓。 
幼童遭誘姦性侵的保護，如迷失於通姦除罪化，恐陷於治絲益棼的錯誤。在司法實務，有不同的被害人遭性侵，在雷同案情、證據相似情況下，都由檢察官提起公訴。但在相同法院、不同法官審判下，一案有罪、一案無罪，經上訴到二審都判無罪。雖然檢察官都為被害人上訴到第三審，一審無罪案直接遭上訴駁回定讞；一審有罪案則經最高法院發回更審。雷同案件不同結果，是因《刑事妥速審判法》第9條規定：一二審無罪的上訴，必須判決違背《憲法》、司法院解釋、判例，否則縱使事實錯誤、判決違背法令也不能上訴。此形同指鹿為馬，不算違憲、判例，檢察官也不能為被害人申冤上訴，此種規定，是人權保護嗎？在兒少權益保障上，是否應就該規定檢討改進？ 
幼童性侵害事件常因陳述能力不足，或驚慌不敢說出被害，導致遲延報案、證據不足讓犯罪者逍遙法外，怎可因一、二審無罪，即剝奪申冤機會？為什麼司法的公平正義，可以因為一、二審無罪，獨厚被告，犧牲被害人？期待司法國是會議對於被害人的人權保護可以真正落實。至於通姦除罪化，實不必然是保障兒少、婦女人權，有再為理性評斷必要。 

律師、律師全聯會社會法主任委員 

《版主補充圖片說明↙↙↙》：這樣大家還會認同＂通姦除罪化＂嗎？