同性婚姻 是「人權」還是「價值選擇 」?

洪宗勝／悟善文化基金會董事最近的社會議題「同性婚姻」，一直不斷地引起討論，有贊成同性婚姻，有反對同性婚姻。且不斷進行著無法溝通的溝通，這種溝通只是不斷加大認同的分裂。如果以人權的角度去看，其實「同性婚姻」權利，是被建構出來的，也是違反當今社會的「倫理價值」。人權、權利的歷史，向來不是「天賦」的，天底下所謂「天賦人權」只是一個假的概念。從歷史來看，人權、權利是靠「爭取」、「建構」來的。而這爭取是靠「共同體」所凝聚的社會價值努力爭取而來，也可能靠「國家機器」建構出來的。在人權概念生成之前，是「神權」、是「君權」，何來有人權概念 ? 所以當立委說「同性婚姻」是「天賦人權」、「不能公投」，是一種煙霧。例如「資本主義」的萌芽，我們強化「財產權不侵犯性」(自利)的概念。而這「不可侵犯性」(自利)，除了靠國家機器制度保障外，也加速資本家對財產權開始的「剝削與積累」。翻開人類歷史對各種「少數民族」民族誌的研究，「財產權不可侵犯」的概念，僅是資本主義制度下的一個「陽謀」，藉此提升國家機器的「資本積累」。所以在上個世紀前期，人類又怎們會想到資本積累所產生的「貧富差距」與「企業責任」呢。當人民都是國家機器、資本家的「工蟻」時，被「規訓」的工蟻何來思考「財產權保障」在相當程度的「不公平性」與國家對「社會福利制度」建構的欠缺。「智慧財產權」，更是一個衍申的建構概念，美其名保障一個人的辛苦「創作智慧」。但人的創作智慧可以不靠任何人其他知識、智慧彙整才來創作嗎!?「智慧財產權」的背後也是資本主義體制下，為金錢而生的「權利保障」。講白一點，就是為了錢。人類共生的文明、書寫、音樂卻也在這個制度下，確保了有錢人能獲得更多知識與創作，貧困之人卻因盜版知識而觸法。但有人一生下來就會創作嗎!?所有的人權、權利的生成，都有其「歷史脈絡生成」，不會突然冒出一個「群交權」、「亂倫權」是天賦人權，這是常識。我不歧視同性戀，但「同性婚姻」絕對不是「天賦人權」，同性婚姻只是一種「價值選擇」。如同執政黨一直強調的非核家園一般，當概念落入價值選擇，就必須考慮到「人類共同體」(社會)能否接受，且兒童收養制度在這種制度架構下，是否會產生性別混淆之虞。如果是「價值選擇」，那就讓我們進入「公投遊戲」，進行「決斷」。由人類共同體決定在「傳統價值」內是否需要再納入不同價值選擇，而不是由「少數團體」決定共同體的價值選擇。當雙方支持者的價值選擇「無溝通可能性」時，那就進入民主程序的決斷。在台灣不會有一個「左派的政黨」，因為台灣政黨都不是一個會「利益眾生」的政黨，而是一個趨向「民粹」或「財團企業」的政黨。民主制度就是一個「共業制度」，既然是共業，就由「全民公投」決定我國的婚姻價值吧。再者，尤美女立委版本號稱同性婚姻修法不影響傳統稱謂與修法，真的是如此嗎?!一、真的只修《民法》四個條文嗎 ? 錯了，相關涉及夫妻、父母、祖父母等其他法律、法規命令、行政規則全部要檢視並一併修正，修法後，後續連動法規更須全盤檢視配合。且本案行政院尚未完成法案影響評估作業。二、傳統稱謂全保留，不會影響現實生活 ? 錯，法案中，將「夫妻」改為「配偶」、「父母」改為「雙親」，「祖父母」改為「直系血親尊親屬」，將會衝擊現行倫常之稱謂。三、婚姻規範都相同?傳統婚姻是一男一女之結合，同性婚姻是另一種價值選擇，婚姻制度不只是法律制度的問題，更涉及人類學、醫學、社會學、心理學、倫理學等。草率以四個條文拆解傳統價值，對社會衝擊與割裂更是巨大。四、兒童權利不退讓 ? 尤美女委員版本中的第 1079-1 條，規範收出養機構與法院的評估與裁定過程，不得歧視收養人的性傾向與性別認同。但現實上當同性婚姻收養子女，兒童將喪失真正父母親人倫之愛，而僅將同性之愛「強加」於兒童。真的尊重、保護兒童嗎 !五、不能公投嗎 ? 當西歐和北歐都有國家通過相關法案時，瑞士卻沒有跟上此「潮流」，而是在2005 年經過全民公投(58%贊成通過)，僅保障同性伴侶關係登記及相關權利，同時也使同性戀者尊重民主國家的原則，所以「不能公投」只是煙霧。