◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

　　開放同性伴侶註記為北高按贊

　　作者：陳長文(終身志工台北市)

　　高雄市、台北市相繼開放同性伴侶註記，受理同性伴侶在戶政系統加註“伴侶”關係註記。對此，筆者要幫北高市政府按一個贊。

　　雖然，這項註記，仍不具法律效力，但至少一定程度的“突破了形式”，讓接下來為同性婚姻努力的人士，更有機會向實質的法律效力邁進。

　　有一次，我和一位研究辯論的學生聊到同性婚姻權的問題。這位學生沒有實際表態支持或反對同性婚姻權，但他倒是點出，在“辯論比賽”上，同性婚姻權已漸漸成為一個“不持平”的辯題。什麼叫作“不持平”？就是在強調邏輯推理的辯論場上，反對同性婚姻的人不容易找到足夠堅實的邏輯理由，去和支持同性婚姻的一方辯論。

　　因為，反對同性婚姻的主要理由，一是宗教的理由，這無法成為辯論的論據；二是混亂了家庭關係，但關鍵在誰來定義“家庭關係”？為什麼反對同性婚姻的人比支持同性婚姻的人更有資格定義“家庭關係”？三是從傳延後代的角度反對，但同樣的，為什麼“傳延後代”可以成為阻止同性婚姻的理由，若依此，不婚不生的人不也不打算“傳延後代”嗎？四是從艾滋病等疾病傳染的角度，但艾滋病並不只傳染於同性間的性關係，異性間也會傳染。

　　當失了邏輯上的論理依附時，反對同性婚姻有時就會陷入一種情感上對傳統的緬懷。但問題是，為什麼一部分的人的“情感緬懷”，可以超越同性戀者對結為伴侶的“情感期待”？

　　同性婚姻的反對理由，不能變成“因為同性婚讓我看了礙眼”所以反對。因為反過來說，同性戀者是不是也可以說“因為我看異性戀礙眼”，所以也可以反對異性婚姻呢？

　　曾經看過一部反諷影片，片中一對異性戀的情侶，飽受同性戀社會的欺凌，因為在影片中設定的社會背景，同性戀是“主流價值”，最後主角不堪這樣的欺凌而選擇結束生命。

　　這部影片一針見血地點出了“主流價值”欺凌“非主流價值”的荒謬。這個社會不該因為異性戀者是多數、是主流價值，就去剝奪同性戀者對婚姻的期待。

　　筆者曾聽說過一些身邊朋友，其子女是同性戀者，因得不到祝福而發生的悲劇，都會為他們痛心不捨。我們應該多一點同理心，雖是佔多數的異性戀“主流”，仍不妨想想，“非主流”的同性戀群體，他們可能是我們的子女、手足或至交好友，何忍讓他們受此無謂的痛苦，為什麼不能祝福他們呢？


(聯​​合報)