◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

“對我們而言，這個問題在威斯康星州已結束。”州長沃克提到同性婚姻時說。他是總統候選人潛在競爭者

　　華盛頓訊：1月16日傳出的最高法院將就同性婚姻作出判決的消息，令男女同性戀者歡呼雀躍。他們相信法官將為他們提供他們一直在尋求的憲法保護。

　　然而，倘若法院果真作出那樣的裁決，另一群人可能也會找到一個慶祝的理由：共和黨人。

　　共和黨2016年的總統初選在即，如果最高法院按照預期的那樣解決這個問題——時間預計在6月——將在很大程度上消除一個爭論。對於這個爭論，大部分美國人都認為共和黨人站到了錯誤的一邊。

　　許多共和黨人都表示，如果這個問題能得到處理，並被拋開，他們關於這個問題的觀點也就無關緊要了，從而使他們獲得一個政治上的逃生艙口，讓他們有理由說：“這個問題解決了。我們繼續前進吧。”

　　當最高法院表示將著手處理這個問題時，不願涉足相關討論的意願比較明顯。大部分共和黨人——尤其是那些可能尋求共和黨總統提名的人——上週末都頗為安靜。他們希望能製定出一個無可指摘的、不會冒犯人的回答。這種意願表明，關於同性婚姻的爭論為何會與墮胎等其他社會事件相關的重大憲法問題存在巨大差異，以及為什麼——和墮胎不同——它不會是一個持續存在的問題。

　　1973年，當羅伊訴韋德案(Roe v. Wade)作出裁決後，反墮胎團體非常激動，想通過修憲或者在各級聯邦法院任命與他們想法相似的法官，來推翻法院的判決。如今，這場戰鬥仍在繼續。“想在共和黨初選中看到說最高法院已經對墮胎問題作出裁決了，我們應該向前看？祝你好運，”共和黨民意調查專家惠特·艾爾斯(Whit Ayres)說，“那是不可能的事。”

　　然而，許多共和黨人在同性婚姻問題上恰恰在表達這種觀點。很少有人認為，在法院宣佈為同性婚姻提供憲法保護後，會引起同樣的大規模運動；他們也不認為，共和黨的初選過程會充斥著候選人在墮胎問題上所面臨的試金石般的問題——“你支持憲法對此進行禁止嗎？”以及“你是否會承諾只任命那些想推翻裁決結果的法官？”

　　根據蓋洛普(Gallup)提供的信息，民意調查顯示人們對墮胎權的支持率與羅伊案判決時差不多，徘徊在50%左右。在一些民意調查當中，對同性婚姻的支持率達到了60％，而且還在不斷增加。［儘管俄亥俄州的羅伯·波特曼 (Rob Portman)和緬因州的蘇珊·柯林斯(Susan Collins)等少數資深當選共和黨參議員與自己的黨派意見相左，但是官方的全國競選綱領只認可一男一女之間的婚姻，而且各級政府的共和黨議員也在帶頭反對同性婚姻的完全合法化。］

　　不過，相當一部分共和黨人——尤其是想參選的行動派和那些來自傾向自由派的州或溫和派州的人——聽到16日的消息可謂欣喜若狂，因為法院很可能最後會解決這個問題。

　　來自加州的共和黨全國委員會委員肖恩·斯蒂爾(Shawn Steel)說，“我認為這可能會是一種解脫，因為如果最高法院作出最終決定——而且誰也不知道，沒人能猜到法官會怎麼做——這個問題就不再會造成困擾。”

　　不過，有個事實對於這些候選人仍然構成問題，即許多共和黨初選中的選民都不願意就此作罷。這反映在他們得知消息後立刻發表聲明，闡述保護“宗教自由”的重要性。

　　“在南部的初選中，同性婚姻不會是問題，”南卡羅來納州保守派矮棕櫚家庭理事會(Palmetto Family Council)的負責人奧蘭·史密斯(Oran Smith)說，“但它的確是個問題，一個重要問題，必須被照顧到。”

　　對於同性婚姻問題在全美50個州已成定局的觀點，中右派在2016年可能會表達一定程度的認同，但阿肯色州前州長麥克·哈克比(Mike Huckabee)和賓夕法尼亞州前參議員里克·桑托勒姆(Rick Santorum)等社會保守派候選人仍然有機會把同性戀權利變成一個製造分裂的問題。

　　德克薩斯州參議員特德·克魯茲(Ted Cruz)是另一名頗有希望的共和黨競爭者，他也曾暗示自己將大力推動這一問題。

　　允許同性戀伴侶結婚的決定，可能會產生超出這個有限問題的影響，會使右派更希望看到候選人就任命哪些人擔任法官的問題作出承諾。

　　“重新定義婚姻的決定將愈發突顯出最高法院任命的重要性，”美南浸信會(Southern Baptist Convention)的高級官員羅素·摩爾(Russell Moore)說，“福音派和其他社會保守派會希望聽到候選人表示，他們在進行任命時將遵循何種司法理念。平常那些陳詞濫調的口號是不夠的。”

　　但是，法院的決定會讓那些相信每個政府分支的憲法特權都應得到尊重的保守派面臨更複雜的局面。一些保守派已經預見到，那些將接受自己並不同意的決定的人，和那些稱之為非法行為的人之間，將出現分歧。

　　潛在候選人哈克比似乎想在這一點上挑戰其他保守派。去年，他在對一群反對同性婚姻的倡導者講話時說，需要有人提醒九位大法官，是誰定義了婚姻。

　　“他們只代表最高法院，不是政府的最高分支，”他說，“他們當然也不是至高無上的存在，是所有法律的最初來源。”

　　(作者：Jeremy W. Peters， Jonathan Martin | 翻譯：陳柳| 紐約時報中文網)