同志家長是為了孩子而抗爭？

同志和異性戀都希望建立家庭，也希望孩子受到最好的照顧。

作者：台灣同志家庭權益促進會

易新福司法事務官於日前投書指摘「成年同性伴侶…藉由『收養兒童』或『收養未成年人』的新聞，將兒童放在同性議題的火線，在收養心態上根本悖離了收養的意義和收養制度所建立的價值」、「私心的將無選擇權的兒童捲入個人性向的抗爭」等語（下稱易文），本會認為易文對於同志家庭存有偏見，有澄清之必要。

首先，我們認為，收養事件雖因訟爭性低，而於家事事件法中歸為「非訟事件」，然收養之認可關乎子女最佳利益，應慎重對待，但實務上竟交由主要職司返還擔保金事件、調解程序事件、督促程序事件、保全程序事件、公示催告程序裁定事件、確定訴訟費用額事件、拘提、管收以外之強制執行事件、非訟等事件（法院組織法第17條之2第1項）的司法事務官處理，就未成年子女最佳利益而言，司法事務分配似有輕重失衡之虞。

其次，法官倫理規範第17條規定，法官對於繫屬中或即將繫屬之案件，原則上不得公開發表可能影響裁判或程序公正之言論。若司法事務官在事務分配上居於法官之地位處理未成年收養事件，則易文對已經繫屬於法院之事件，藉由評論新聞之形式，公開質疑當事人聲請收養之目的，是否有當，已值懷疑，其自稱「辦理收養經年」，又對個案妄下「將兒童捲入個人性向抗爭」之結論，其投書是否已屬於「公開發表可能影響裁判或程序公正之言論」？亦值深思。

再者，易文指稱：「聯合國跨國收養方面保護兒童及合作公約第二條第二款規定的『父母』，…所指的當然就是子女身之所從出的父親與母親，也就是男性與女性」。顯將原文之「parent-child relationship」(親子關係)，曲解為「父母子女關係」，我們認為，親子關係是一種照顧關係，在多元家庭的尊重與理解下，家庭的形式不應侷限於一父一母、雙親的、異性戀的家庭而為理解，如此以「典型傳統社會觀念及文化」為中心將parent誤譯為「父母」，又將之過度引申為父親與母親、男性與女性，實有不當。依該種理解，單身收養豈不與該公約之意旨相悖，如此說來，民法未排除單身收養倒是不符國際公約了嗎？

誠然，兒童出生時，無從選擇雙親之政經地位、人格特質，我們只能希望所有的兒童都獲得最好的照顧，然而同志伴侶不可能「不小心」成為家長，無論是國外的研究或本會長期接觸同志家庭的田野經驗都顯示，同志為了生育必須與伴侶下定決心，背負龐大經濟壓力、做好親職準備，以便隨時教導孩子在面對困難、甚至面對歧視的時候如何因應，許多研究均指出，做好生育準備、養育計畫的同志是理想家長，易文所謂同志伴侶為了「性向的抗爭」就把孩子帶到世上等語，實是無稽！

同志伴侶決心公開家庭生活讓社會看見同志家庭的需求，是甘冒曝光的風險，為的是爭取將來對孩子更為友善的環境、讓如易文一般質疑孩子的聲音越來越少，絕非僅是為了自身性向的抗爭！天下父母心，同志和異性戀都希望建立家庭，也希望孩子受到最好的照顧，為何同志生育、照顧的孩子在易事務官的眼裡，就成了抗爭的工具？

易文只以同志受到歧視的現況，便質疑同志家庭對於孩子的愛，更公開為文指摘、質疑當事人收養的動機，影響個案裁判之公正性，這一方面是在強化歧視的現實，另一方面則讓國家公器成為歧視的來源。對於收養事件，必須詳細評估兒童最佳利益，裁判者本應詳閱卷證資料，甚至邀請專家學者出具鑑定意見，在一個對於同志家庭有正確理解之下，方能做出妥適的裁判，絕非只看報導，就對於應該詳細評估的案件妄下評論。