口愛沒做愛仍算通姦

法官批高院「性器接合」見解違常理

【郭芷余、許淑惠╱連線報導】

高雄林姓警員與小三開房間，元配趕到時只扣到沾有兩人體液的衛生紙，一審認定通姦，兩人上訴，辯稱有口愛但沒做愛，不符通姦成罪要件，但高雄高分院罕見地認為，配偶與他人口交、肛交這些廣義的「性行為」都會妨害家庭，仍構成通姦，各判刑四月，得易科罰金各十二萬元定讞。

林妻前年僱徵信社拍到丈夫與小三近百張親密出遊照，後來又抓到兩人上摩鐵，取得兩人用過的衛生紙化驗，發現衛生紙沾有林男精液、小三體液，一審以此認定兩人曾做愛，通姦成罪。
但林男和小三上訴，辯稱有口愛但沒做愛，且女方體液未驗出是身體哪部位的體液，而通姦罪是採「性器接合」的嚴格要件，所以口交不成罪。

男男肛交恐成罪

但二審合議庭受命法官陳松檀，則認定口交就成罪，挑戰目前的司法實務見解，批評高院二○○二年法律座談會，將通姦要件限縮於須有「男女性器交合」的交媾行為，實在有違常理，且與大法官認為性行為的自由須受婚姻制約的看法不合。
陳認為，只要配偶與他人進行足以侵害婚姻的性行為，就屬通姦罪，否則等於要人民認同夫妻間互負忠誠義務，卻又要容許自己配偶與別人口交。因此駁回林男和小三上訴。
台灣女人連線祕書長蔡苑芬表示，口交本來就是通姦，法院過去不該悶著頭，做出違背人民情感的判決。

但也有檢察官認為，若按此標準，未來通姦案將大增，男男肛交也可能成罪。

林男遭記過兩次

律師林岡輝則指出，因本案屬法律見解的歧異，無法作為聲請再審的理由。據悉，林男因此案被公懲會記過兩次，昨未上班，不知其回應。

報你知：為何通姦要件是交媾

律師丁昱仁指出，1999年《刑法》修正時，將姦淫的定義改為較為廣義的性交（如口交、指交），但當時只修正了性侵等罪的姦淫定義，未將通姦罪一併列入。
高院為此在2002年的法律座談會決議，通姦罪的姦淫行為，應依立法意旨，專指男女性器接合，口交等行為只是滿足性慾的色情行為，因此實務上仍以性器結合作為通姦罪的構成要件。