◆◇ 情逢對手☆═─ 我　是個好對手　你不會太輕鬆　愛　引誘了我們陷入僵持中 我　讓你很自由　你好像不管我　誰　暗地裡掌握彼此的行蹤 完美要求　愛絕不能普通　眼看這兩頭　做的是同個夢　越是在乎 就越想佔上風　愛棋逢對手　沒有人有把握　是誰先挑起　這把熊熊烈火 至少一開始　我對你並沒有太過主動　愛棋逢對手　越困難越執著 你手裡握有我愛情的脆弱　而我的溫柔　藏起來放在偽裝的背後

2,796愛的鼓勵 48訂閱站台

隨著時代的交迭、教育的普及、文明的進步，性別、種族歧視，都漸漸有所改善。因為我們無論如何都無法認同，女人被當作男人附屬品，只因為她是女人；某個人受歧視，只因為他/她膚色跟別人不同。最近半世紀的趨勢，還有性取向歧視，也逐漸被平反了。 

但如果以為性別、種族、性取向歧視等被平反，我們就可暫且喘一口氣，那就太大意了。因為還有一種歧視，存在歷史更悠久，受歧視對象所遭受的苦難也更大。那就是物種歧視。

很奇怪，當我們認為在沒有任何理由下殺一個人，無論是男人、女人、白人、黑人等都好，是一種無可辯解的錯，因為被殺者是生命體，有在這世界生存的權利。這種權利，是伴隨他/她的誕生而來。沒有一個降生於世的嬰兒，沒有在這世界生存的權利。除非他/她在日後犯了極大的罪惡，危害到他人的生存，而受到大眾認可的一套裁決機制制裁，如法律。既然如此，那為何我們會視殺一隻雞、一頭牛、一條魚，是自然而然的事？那些被殺的雞、牛、魚，不也是生命？難道牠們的出生，沒有伴隨著在這世界生存的權利？如果有，那為何我們不承認牠們的天賦生存權？無論從道德或法律角度。

為何我們會視殺非人動物，跟殺人不一樣？如果人不該無緣無故被殺，那動物是否就可無緣無故被殺？當然我們可做如此辯解：非人動物是人的食物，所以人有利用和殺牠們的合理性。自然界弱肉強食，如果我們無法否定獅子吃食比牠弱的羚羊這件事的合理性，如何能否定人類吃食比其弱之禽畜的合理性？

但仔細想，這邏輯是有問題的。是否強者，就擁有主宰一切的權力？男人的拳頭和力氣比女人大，所以男人可以主宰女性；早期美國白人的社經地位比黑人高，所以白人可以主宰黑人；異性戀是社會的多數，屬於強勢的一方，所以可以任意否定同性戀的合理性。如果我們無法認同上述例子，那為何我們就可認同——人類天生比動物聰慧，所以擁有主宰動物命運的權力？這不是活生生的差別待遇、物種歧視嗎？

強者主宰弱者，是自然界的規律。這是狼吞雞、雞吞小蟲所教導我們的事。但我們人類如果真的跟動物有差異，那就是道德思考能力。這是關鍵的差異。狼在吞食雞的過程中，無法意識到這種行為對較弱勢的雞而言，是不公平的。牠只是遵從生理構造的引導，去尋找適合吞食消化的食物。但人類不一樣，人類無法認同男人可以支配女人，只因為男人的拳頭和力氣天生比女人大。先天的優勢，不該是作為欺壓他者的利器。如果真有差異（如拳頭和力氣大小），我們也該忽略它。因為這不是個人可以選擇的事。以一項個體不能自主選擇的特質，作為分出優劣的判準、給予差別對待，是不公平的。性別、膚色、性取向，都做如是觀，相信很多人會認同。但我認為，還要加上一項，那就是物種。在人類稱霸地球的時代，生作人是一件幸運的事，但雞之所以生作雞，那也不是牠可自主選擇的事。我們怎可以仗著自己的優勢，去欺壓牠呢？

凡是不公平的事（性別、膚色、性取向、物種歧視等），無分大小輕重，我們都該一視同仁、一樣重視。這是一個文明的態度。只有弱者，才會仗勢欺壓比自己劣勢的一方。

吃素/蔬食，可以是因為宗教因素、環境保護、個人健康等，但我認為，平等對待動物才是最重要的。如果人類吃蔬果也可以活，那我們還有什麼理由，給這世上千千萬萬隻動物加諸許多可以避免的痛苦——囚禁、凌虐、屠殺之苦？

重視生命的平等，是人類文明得以持續維持、進步的關鍵。現代人對前人所擁有的性別、種族、性取向歧視感到不可思議，後人對我們所擁有的物種歧視，不也可能感到匪夷所思？

這世上什麼是最珍貴的？財富、權力、社經地位？我認為是「生命」。沒有生命，一切也不可得。生命是大自然的恩賜，再多的錢財、再大的權力也無法買到再活一次的機會。因此，我們不僅要愛自己的生命，也要愛他者的生命。再者，我認為平等是沒有選擇性的。我們不能一邊說要推倒性別、種族、性取向歧視文化，另一邊又對動物加以壓迫。推動平等，是全人類的責任。因為平等是帶給文明進步不可或缺的關鍵因素之一。而在推動的過程中，我們不能只關注人類福祉，而忽略非人動物權益。但動物也不會在意牠們在人類眼中有什麼權益，這對牠們而言沒有意義，牠們只在乎人類是否會干擾其生活、主宰其命運？而這正是我們所需做出深刻反思和努力之所在。

（作者為東海大學社會學系研究生）