Q：出了社會後，我對於做事方面有不少的問題，看了很多書後，總結方法不外乎兩種：一、做事講求細節和仔細。二、根據「八○∕二○法則」，列出所有的事情，如果事情是不重要的，砍了不要猶豫，然後找出對公司而言產值最高的四件事，做到最好，如果事情不能做好，那幹麼要浪費時間在價值低的可有可無的小事上？這兩種方法好像都有道理，搞得我不知該怎麼辦，能不能請達人就投入的時間和賺取的收入做說明？
A：你的問題是因為選擇太多，以致無所適從。這裡有個故事：有隻飢餓的驢子走進一個穀倉，想找些乾草來吃。結果發現穀倉兩端各有一堆一模一樣的乾草，這隻驢子站在穀倉中間，不知道該吃哪一堆。過了好幾個小時，牠還是沒有做出決定，因為拿不定主意，這隻驢子最後終於餓死。
這個故事出自十四世紀法國哲學家布利登（Jean Buridan），後人就以「布利登的驢子」（Buridan’s donkey），來形容人們面對選擇太多卻無法下定決心，最後誤己誤人的狀況。
每個人都希望自己的選擇越多越好，因為我們自認為可以在這些選擇中，挑出最適合我們的。但有時卻正是因為選擇太多，我們卻不知道該選哪一個，最後什麼也沒選，以致黃金時機就這樣蹉跎掉了。
例如要買台電視，貨比數十家，覺得每一台都不錯，猶豫不決到最後什麼也沒買；和女朋友約會想說看電影還是唱KTV，結果和女朋友討論半天還無法決定，最後兩人大吵一架，哪裡都沒去——「布利登的驢子」其實是每個人日常生活的寫照。
行為經濟學家艾瑞利（Dan Ariely），曾對美國麻省理工學院（MIT）的高材生做過實驗，他以金錢做誘因，結果發現那些面對太多選擇的學生，在不同選擇間拚命找最好的，這些人最後賺的錢，反而比那些根本沒有其他選擇、從一而終的學生賺的錢還要少。
對你來說，不管是哪一種做事方法；注重每件事的細節也好，或是「八○∕二○法則」只做最有價值的大事也好，選擇其中一種，未必會比另一種差。只有一種狀況會讓你變得更差——那就是你什麼選擇都不做，光在想該選哪一樣就想得頭昏腦脹，最後什麼事也沒做成，就跟「布利登的驢子」一模一樣。
當然，這並不是說我們日常生活面臨的選擇越少越好，如果你想買的東西，只有一家廠商生產；你想投票時，只有一個候選人；你想吃飯時，只有一家餐廳，這樣你的生活絕對毫無樂趣可言。
你可以做的，就是當你面對的選擇太多時，你不應該浪費太多時間考慮要選哪一個，你可以用最簡單的方法做決定；例如丟銅板，以決定要用哪一種做事方法，之後你的生活就可以順利開展。
還有，你也可以適度減少你的選擇。有時人們在沒有其他選擇下，表現反而更好。還記得項羽「破釜沉舟」的故事嗎？他帶兵攻擊秦軍，渡河後把所有鍋子打碎、船隻鑿沉，以示絕無退路。士兵既無其他選擇，只有奮勇作戰，最後大破秦軍。有時沒有其他選擇，也未必是壞事哩！
經濟達人歡迎讀者提問：
http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/
E-mail：adanomics@gmail.com
文章定位：
