梅格看見這則新聞感觸良多，做社工的似乎不太安全，隨時有可能被刺殺!!
從新聞中梅格認為，老翁的做法不當且傷及無辜和讓自己犯刑，這種吃力不討好的行為，以激烈手段來抗議、傳達不滿的背後究竟有什麼原因？
就制度面來說，台灣社會福利一貫的標準，就是擔心人民來申請，害怕真正需求的人民無法滿足，優惠了一些資訊充足的申請補助老鳥！因此層層的限制關卡，束縛了工作人員去調查申請個案的社會心理因素，也讓沒有資訊和能力不足的個案不懂得申請，或是早被限制淘汰。
真正的主因，是在於真正貧窮的人未必是落於收入標準以下的窮人家，而是在貧窮線上的人們！他們既沒有像一般可以有普遍的生活水準，卻又達不到申請補助的層級，無法跳脫貧窮的環境卻也找不到資源和協助。這群人們的權利，始終在政策下限邊緣徘徊等待。
另外,從社會工作人員的專業態度來說，基本的態度是關懷，或是社工傳達給案主的訊息不足夠,造成不滿心態的累積!不過並不是說這位社工員已經是受害者卻還必須受到我的質疑，而是一定是某個部分是這件事情的主因!!或是求助無門的老翁,對於社工員早已失去信心,轉而將憤怒發洩在社工員身上!!因此梅格推斷社工疏忽了危險個案，又要維護社會福利平均分配，更須主張正義關懷弱勢族群，不過卻失去重視個案的獨特性!
但是受到這件事情的影響，勢必讓社工員把原本的開放的心關起來，以預防被傷害的態度在協助案主，深怕一不小心胸口就中了一刀。這種壓力會使專業態度受到影響，亦會造成社工員不信任案主，以平淡的語氣和強調條件限制來處遇，所以這樣的循環只是會剝削到案主求助的權益,不信任和隔閡,和案主要如何建立良好的關係?！
所以,梅格認為事件暨已發生，就該真正的探討這名老翁的刺傷意圖，重新審視申請案件是否有模糊地帶，而離婚兩個女兒是否有照顧的老翁的能力，不動產、土地的現狀是否正在使用以及投資人在何時投資！還原事件真相，教育民眾有能力在社會生存，協助弱勢因應政策與配套措施的增添，建立社工員面臨危機的反應能力等。我相信不可能只這發生一次，許多的申訴案件與受挫個案都躲在陰影中，未被發掘和重視！
梅格重申助人工作者並非是萬能的神，要關注的是所有需要協助的人們，別將過高的期望落在社工身上，有些問題關於制度和政策，種族和文化就無法讓社工發揮完整的助人效果，事實上社會中還是有許多的申訴管道可以提供民眾表達不滿與求助，社工也是人，能力也是有限!!
meg 2005.03.07 寫
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【2005/02/04 中央社】 ＠
http://udn.com
自由時報記者侯承旭、李開菊╱高雄報導〕高雄市一名七十歲老翁蘇慶惠，因不滿中低收入老人津貼從每個月六千元降為三千元，昨天上午持刀到市府社會局，將社工張惠英殺成重傷，蘇嫌隨即遭警方逮捕，訊後依殺人未遂移送法辦。
張惠英經送醫急救，經開刀後送加護病房觀察，阮綜合醫院副院長柯成國表示，張惠英左手臂遭刀器劃傷，傷口長五公分，傷及神經，另左下胸遭刀器刺入，造成肋骨裂傷並傷及肺部，有氣胸現象，傷勢已趨穩定。
高雄市代理市長陳其邁中午前往醫院探望張惠英，並致贈慰問金，他指出，市府員工於辦公場所遭刺傷，令人難過，嫌犯意圖以暴力手段達成目的，必須受到譴責，已要求市警局加強市府聯合大樓的安檢工作。
涉嫌行兇的七十歲老翁蘇慶惠，昨日上午預藏水果刀，從前鎮區住家步行到市府聯合大樓二樓的社會局，向女社工張惠英質問為何津貼遭刪減，九點半時，蘇慶惠突然拿出水果刀朝張惠英的手臂及胸部刺去，警方接獲報案後，立即趕抵現場逮捕嫌犯。
蘇慶惠被銬在派出所時仍相當氣憤，痛批政府的福利措施不公平，別的老人收入豐厚每個月領取六千元津貼，他因為得罪里長，津貼的金額卻被降級，兒女也不養他，他曾向市府及民代陳情多次，都沒有人理他。
蘇慶惠表示，他上午到市府殺人，就打算同歸於盡，不想再回家過年了，他一定要用激烈的手段，才會讓官員重視，他個人犧牲無所謂，反正三餐已經不繼了，拚老命也要討回公道；警方偵訊後，將蘇慶惠依殺人未遂移送法辦。
社會局指出，有五女二子的蘇慶惠自民國九十年開始領取中低收入老人津貼每月六千元，但今年複查，查出他家中（包含子女）有土地三筆、不動產近五百萬元、存款約十七萬元，尚有投資兩百多萬元，而全家每月總收入因超過最低生活標準十六萬零二百三十一元的一點五倍，致補助款由六千元改為三千元。
另據瞭解，蘇慶惠今年複查時，因戶口多出兩位離婚女兒的資料，而女兒每月收入不錯，才導致全家每月總收入超過最低生活標準。
2/5/2005 10:59:24 AM
